Производство № 2-2813/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001908-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 15 » марта 2021 года город Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В., 

при секретаре Лукичёвой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование, что 18.08.2012 года на основании заявления ФИО2 была выдана кредитная карта № 5469017000864444 с лимитом кредитования 30000 рублей. 28.08.2018 года заемщик ФИО2 умер. По состоянию на 29.12.2020 года размер долга по кредиту составил 38574, 45 рублей. Иск предъявлен к ФИО1 как наследнику к имуществу ФИО2 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № 5469017000864444 (эмиссионный контракт № 1088-Р-6234460780) в размере 38 574 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1357 рублей 23 копейки. 

Будучи уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в него не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, о чем составлено соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела.

Ответчику в судебном заседании разъяснены правовые последствия признания им иска, указанные последствия ему понятны.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из части 2 названной статьи Кодекса, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком ФИО1 заявленные требования подлежат удовлетворению без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № 5469017000864444 (эмиссионный контракт № 1088-Р-6234460780) в размере 38 574 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1357 рублей 23 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2021 года.