№ 2а-4576-2025

61RS0022-01-2025-005948-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В. 

при секретаре Стецура А.В.

с участием представителя административного истца адвоката Приходько В.И., судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по РО ФИО1, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по РО, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что в производстве Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от 

<

дата> №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей Таганрогского судебного района Ростовской области судебного участка № 5 о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ФИО7, 

<

дата> года рождения и ФИО8, 

<

дата> года рождения в размере 1/3 доли дохода в пользу ФИО3

Административный истец является должником по исполнительному производству.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 

<

дата> об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 о временном ограничении на пользование должником специальным правом после принятия судом решения по обжалованию постановления о расчете задолженности по алиментам.

<

дата> Таганрогским городским судом Ростовской области по административному делу № вынесено решение по обжалованию постановления о расчете задолженности по алиментам, которое не вступило в законную силу.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 от 

<

дата> об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 о временном ограничении на пользование должником специального права.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Приходько В.И. доводы административного иска поддержал, просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель ГУ ФССП России по ростовской области, представитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему выводу.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Из положений части 4 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Согласно части 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, данной правовой нормой установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.(ч.1)

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2).

Судом установлено, что в Таганрогском ГОСП Г ФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области №. Предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/3 дохода должника в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателя – ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> вручено должнику 

<

дата>, что подтверждается его подписью на копии постановления в материалах исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 от 

<

дата> определена задолженность по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата> на содержание детей ФИО7, 

<

дата> года рождения, ФИО8, 

<

дата> года рождения по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, решение не вступило в законную силу. 

Судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в банки, кредитные организации, в Госавтоинспекцию о принадлежности транспортных средств (сведения отсутствуют).

<

дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банке или кредитной организации (в АО «Альфа-Банк», в АО «ТБанк», в Банке ВТБ (ПАО).

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 

<

дата>.

Взыскатель по исполнительному производству направила в адрес судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП Росси по Ростовской области ходатайство, в котором просила в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 

<

дата> «Об исполнительном производстве» рассмотреть вопрос о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП Росси по Ростовской области вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

В постановлении о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) судебный пристав-исполнитель указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП 

<

дата> в Таганрогском городском суде назначено судебное заседание по обжалованию постановления о расчете задолженности по алиментам. Судебному приставу-исполнителю принять соответствующее процессуальное решение по вопросу о временном ограничении на пользование должником специальным правом, после принятия судом решения по обжалованию постановления о расчете задолженности по алиментам.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления (ходатайства) должник по исполнительному производству указывает, что его работа носит разъездной характер, в связи с чем, вынесенное постановление нарушает его права.

Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления, постановление о расчете задолженности по алиментам не отменено. Должником по исполнительному производству документы, подтверждающие характер его трудовой деятельности, судебному приставу-исполнителю не представлялись. 

Судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области на момент рассмотрения настоящего дела постановление в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 

<

дата> «Об исполнительном производстве» не вынесено. Обжалуемое постановление не ограничивает специальное право должника. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено. Права и законные интересы административного истца нельзя считать нарушенными.

При указанных обстоятельствах требования административного иска о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 от 

<

дата> об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 о временном ограничении на пользование должником специального права не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по РО ФИО1, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по РО, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.