№ 2а-245/2020

УИД 26RS0035-01-2019-004610-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 22.10.2018г., постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 24.01.2019г., постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19.03.2019г., постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателю на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 19.03.2019г. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю, в котором просила признать постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенное судебным приставом - исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу по делу №г., выданному Шпаковским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – незаконным, на основании признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФФСП России ФИО2 решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу№; признать постановление о снижение цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ. №. вынесенное судебным приставом - исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу по делу №г., выданному Шпаковским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - незаконным на основании признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФФСП России ФИО2 решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №; признать постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесенное судебным приставом - исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.08.2018г. по исполнительному листу по делу №г., выданному Шпаковским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - незаконным на основании признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ! Шпаковского РОСП УФФСП России ФИО2 решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №; признать постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесенное судебным приставом - исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу по делу №г., выданному Шпаковским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - незаконным на основании признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и утвержденное старшим судебным приставом ФИО3 при рассмотрении заявления ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу по делу №г., выданному Шпаковским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. - незаконным на основании признания незаконными бездействия судебною пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФФСП России ФИО2 решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

В обоснование своего иска указала, что административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании солидарно с должников в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО Россельхозбанк» задолженности по кредитному договореу № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 338 770 рублей и обращении взыскания на залоговое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах с определенной продажной ценой 4 498 400 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО2 проведены следующие мероприятия: возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №; наложен арест (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. (акт о наложении ареста (описи имущества); переданы документы, характеризующие арестованное имущество на торги (акт от 20.12.2018г.); передано арестованное имущество на торги (постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. №); подана заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №; снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию (постановление о снижение цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ. №); отказано в заявление должника ФИО1 об отложении исполнительных действий (постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.); передано не реализованное в принудительном порядке имущества должника взыскателю (постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №); предложено взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество от ДД.ММ.ГГГГ.; снят арест с имущества должника ДД.ММ.ГГГГ. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ.); передано не реализованное имущество имущества должника взыскателю акт от ДД.ММ.ГГГГ.; вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В рамках исполнительного производства судебный пристав наложил арест на залоговое имущество с передачей на ответственное хранение должнику, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.09.2018г.

После чего судебным приставом-исполнителем была произведена передача по акту приема-передачи специализированной организации недвижимое имущество для реализации путем его продажи на торгах по стоимости указанной в решение Шпаковского районного суда Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ. первичные торги признаны не состоявшимися, о чем подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания постоянно действующей комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по проведению торгов по продаже имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество о признании торгов несостоявшимися,

ДД.ММ.ГГГГ. повторные торги признаны не состоявшимися, о чем подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания постоянно действующей комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по проведению торгов по продаже имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество о признании торгов несостоявшимися.

Согласно, разъяснениям по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (приложение к письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. №) и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» п. 3 ст. 58 Закона об ипотеке при признании первичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель, выносит постановление о снижение начальной продажной цены заложенного имущества на 15 %. В данном постановлении залогодателю и залогодержателю разъясняется их право на обращение в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем постановление о снижение цены переданного на реализацию имущества на 15% должнику/залогодателю не направлялись. Тем самым должник ФИО1 не была уведомлена судебным приставом о снижении продажной цены на 15% и о разъяснениях о имеющемся праве на подачу заявления в суд об изменении начальной продажной цены.

Однако ФИО1 в адрес судебного пристава по электронной почте - ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (повторно) было направлено заявление об отложении исполнительных действий в виду подачи заявления об изменении способа и исполнения решения суда в Шпаковский районный суд Ставропольского края, но, ответа ФИО1 не получила.

Затем, данное заявление было направлено в адрес судебного пристава почтой России заказным письмом к уведомлением о вручении заказного письма, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ., также ответа ФИО1 не получила.

При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с исполнительным производством, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением ФССП Шпаковского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю судебным приставом исполнителем ФИО2 в рассмотрении заявления ФИО1 об отложении исполнительных действий - отказано, однако о принятом решении ФИО1 не была уведомлена.

Судебным приставом были нарушены законодательные нормы по проведению исполнительных действий, а именно: не отложены исполнительные действия, связанные с реализацией заложенного имущества в виду возбуждения судебного разбирательства в Шпаковском районном суде Ставропольского края; не уведомлен залогодатель/должник об отложении или отказе в отложении исполнительных действий на основании поданного заявления одной из сторон исполнительного производства (ст.38); не уведомлен залогодатель/должник о вынесенном Постановлении, утвержденном старшим судебным приставом или его заместителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения без соответствующего его направления в адрес должника; не уведомлен должник о передаче арестованного имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ.; не уведомлен должник о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% ДД.ММ.ГГГГ.; не уведомлен должник о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.; не уведомлен должник о направлении Предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой ДД.ММ.ГГГГ.; не уведомлен должник о снятии ареста с имущества ДД.ММ.ГГГГ.; не уведомлен должник о проведении госу дарственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника ДД.ММ.ГГГГ.; не уведомлен залогодатель/должник о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Порядок реализации имущества должника предусматривается законодательной нормой ст. № «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель, не соблюдая порядок реализации залогового имущества, нарушил требования ст.87 «Об исполнительном производстве», а именно в части не соблюдения сроков направления документов сторонам исполнительного производства.

При вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. не уведомил должника ФИО1 не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ. не уведомил должника ФИО1 не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ. не уведомил должника ФИО1 не позднее дня, следующего за днем вынесения Постановления, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления о снятия ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ. не уведомил должника ФИО1 не позднее дня, следующего за днем вынесения Постановления, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. не уведомил должника ФИО1 не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, а именно не позднее 20.03.2019г.

При вынесении постановления о проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. не позднее дня, следующего за днем вынесения Постановления, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считает, что вышеперечисленные постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке недвижимого имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. и акты передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга незаконны и необоснованные, поскольку противоречат положениям ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так же, согласно ст.60 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) судебный пристав-исполнитель лишил воспользоваться правом ФИО1 в любое время до продажи предмета залога прекратить прекращение взыскания на заложенное имущество, исполнив обеспеченное залогом обязательство. И в рамках исполнительного производства судебный пристав - исполнитель ФИО2 провел ряд мероприятий по передачи не реализованного заложенного имущества должника взыскателю не соблюдая законодательные нормы предусмотренные право должника на досрочное прекращение взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание стороны не явились. 

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель УФССП России по Ставропольскому краю – ФИО3 представил письменные возражения на иск, указал, что 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец утверждает, что ему стало известно о нарушенных правах ДД.ММ.ГГГГ. при ознакомлении с материалами исполнительного производства, а административный иск подан в Шпаковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

С учетом изложенного, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю просит в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 ознакомилась с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ., то есть о нарушенных правах ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «"Об исполнительном производстве».

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомилась с исполнительным производством. В суд с настоящим заявлением обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, а также отсутствия правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), в связи с чем имеется самостоятельное основание для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателю на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца. 

Судья А.Е. Толстиков