Дело № 1-82/2025

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Бочкаревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

20.01.2009 Алапаевским городским судом Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.09.2017 освобожденного по отбытию наказания из ФКУ ИК -19;

31.05.2021 Алапаевским городским судом (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 09.09.2021) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.11.2022 освобожденного по отбытию наказания из ФКУ ИК -19;

избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 24.08.2023, вступившим в законную силу 04.10.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев не отбыто.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 10.07.2024, вступившим в законную силу 21.07.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Наказание отбыто.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 03.10.2024, вступившим в законную силу 14.10.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовного наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Наказание не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Так, 23 ноября 2024 года в 14 часов 08 минут ФИО2, действуя умышленно, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, т.е. по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял автомобилем марки «Лада 111730 ФИО3» 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

23 ноября 2024 года в 14 часов 08 минут во время движения на автомобиле марки «Лада 111730 ФИО3» 

<

данные изъяты> около дома № 13 по ул. В. Шляпиной в г. Алапаевск Свердловской области ФИО2 остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №1, в отношении ФИО2 23 ноября 2024 года в 14 часов 52 минуты составлен протокол 66 ОУ № 1147312 об отстранении от управления автомобилем марки «Лада 111730 ФИО3» 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицая фактических обстоятельств вменяемого ему органом предварительного расследования противоправного деяния, вместе с тем, суду пояснил, что у него не было умысла на его совершение, так как он не знал, что его действия образуют состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ. По обстоятельствам дела указал, что в день исследуемых событий, он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами, управлял принадлежащим ему автомобилем «Лада 111730 ФИО3» 

<

данные изъяты>, не имея права управления. На ул. В. Шляпиной около дома № 13 в г. Алапаевск он был остановлен сотрудником полиции Свидетель №1, который был уведомлен о том, что он лишен права управления транспортными средствами. В связи с тем, что он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, он данный факт не отрицал, о чем уведомил должностных лиц. После чего сотрудниками полиции были составлены процессуальные документы, его автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. 

Суд, исследовав все предоставленные доказательства, считает, что виновность ФИО2 в описанном преступлении, кроме его признательных показаний, в той их части в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, подтверждена показаниями свидетелей и письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, работающего в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», данных в ходе дознания и исследованных судом, установлено, что 23.11.2024 при несении службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 на ул. В. Шляпиной около дома № 13 в г. Алапаевск Свердловской области ими в 14 час. 08 мин. был остановлен автомобиль марки «Лада 111730 ФИО3» 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который был лишен права управления транспортными средствами. Он подошел к автомобилю, представился и потребовал водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО2 указал, что водительского удостоверения не имеет. После чего, ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль, ФИО2 данное требование выполнил. Поскольку при проверке ФИО2 по базам Госавтоинспекции было установлено, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении последнего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а инспектором ДПС Свидетель №2 о задержании транспортного средства, после чего автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Копии всех процессуальных документов были вручены ФИО2 (л.д.111-113).

Свидетель инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №2, подтвердив свои показания, данные в ходе производства предварительного расследования по делу (л.д. 107-109), дал аналогичные Свидетель №1 показания, указав, что при несении службы ими 23.11.2024 в 14 час. 08 мин. на ул. В.Шляпиной, 13 в г.Алапаевск был выявлен ФИО2, который управлял автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами. ФИО2 данный факт не оспаривал и при проверке документов указал, что он лишен права управления транспортными средствами, им был составлен протокол в отношении ФИО2 о задержании транспортного средства. 

Расстановкой постов личного состава ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» по обеспечению безопасности дорожного движения и общественного порядка на территории г. Алапаевска и Алапаевского района установлено, что 23.11.2024 с 07-00 час. до 19-00 час. по маршруту № 1/3 г. Алапаевск патрулирование вели сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 4).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1147312, ФИО2 23.11.2024 в 14 час. 08 мин. отстранен от управления транспортным средством «Лада 111730 ФИО3» 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 6).

Согласно протоколу 66 ЗТ № 0873834 о задержании транспортного средства, 23.11.2024 в 14 час. 20 мин. транспортное средство «Лада 111730 ФИО3» 

<

данные изъяты> было задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ (л.д. 5). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 24.12.2024, процессуальные действия сотрудников ДПС ГИБДД об отстранении от управления транспортным средством фиксировались на видео (л.д. 100-104). 

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 24.08.2023, вступившего в законную силу 04.10.2023, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 13-14). 

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 10.07.2024, вступившего в законную силу 21.07.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов (л.д. 18-19). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 03.10.2024, вступившим в законную силу 14.10.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов (л.д. 20).

В справке начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевск» отражено, что срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ истекает 14.10.2025 (л.д. 22).

В постановлении инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №1 от 25.11.2024 зафиксировано, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено, материалы направлены в орган дознания, в связи с установлением в действиях подсудимого признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (л.д. 24).

Таким образом, перечисленные выше доказательства, которые полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, в той части, в которой они не противоречат установленным в суде обстоятельствам, подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и представленными суду письменными материалами уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 не имеется. Оснований к оговору ФИО2 и в их заинтересованности в исходе дела не установлено. Никаких существенных противоречий в их показаниях не обнаружено, а противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных в ходе производства предварительного расследования и в суде, связаны с давностью исследуемых событий. То обстоятельство, что указанные свидетели являются сотрудниками правоохранительных органов, не может служить основанием для признания полученных от них доказательств недостоверными или недопустимыми. Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 согласуются с письменными материалами уголовного дела.

К показаниям подсудимого утверждавшего, что он не знал о том, что его действия образуют состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд относится критически, поскольку таким образом он пытается избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы ФИО2 о том, что автомобилем он управлял, так как ездил за лекарством и за цветами престарелой матери, на квалификацию его действий не влияют и не свидетельствуют об отсутствие состава преступления. 

В силу п. 2.1.1. ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 03.10.2024, вступившим в законную силу 14.10.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов, следовательно, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 24.08.2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, считается лицом, лишенным права управления транспортными средствами. 

Судом установлено, что 23.11.2024 ФИО2 управлял автомобилем «Лада 111730 ФИО3» 

<

данные изъяты>, осуществляя движение по ул. В. Шляпиной г. Алапаевск Свердловской области, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 1-0170-25 от 06.02.2025, у ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, выявлены психические расстройства - Смешанное расстройство личности, Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ (алкоголь, стимуляторы), средняя (вторая) стадия, периодическое употребление. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Основания для применения в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера отсутствуют. Поскольку ФИО2 обнаруживает совокупность признаков, характерных для синдрома зависимости вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ (алкоголь, стимуляторы), вторая стадия, отсутствие ремиссии, то есть является больным наркоманией, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (л.д. 96-98). 

Заключение экспертов основано на материалах уголовного дела, медицинских документах подсудимого и на непосредственном обследовании ФИО2 при проведении экспертного исследования. Экспертами при проведении экспертизы даны подписки о разъяснении им положений ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, нарушений требований закона при их производстве не допущено, поэтому оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

В суде подсудимый вел себя в соответствии с избранной им защитной линией поведения, понятно изложил свое отношение к предъявленному обвинению. 

Таким образом, ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

При назначении наказания в соответствии с ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное преступление небольшой тяжести. 

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с марта 2025 г. трудоустроен у ИП 

<

данные изъяты> станочником, проживает с престарелой матерью, имеющей заболевания, за которой он осуществляет уход, по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, тишину и покой граждан не нарушает, по месту работы характеризуется положительно, отбыл наказание в виде обязательных работ, назначенное за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2 и 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, так как фактические обстоятельства инкриминируемого противоправного деяния не оспаривались подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход и помогает в быту, положительную характеристику с места работы.

У суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание – явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Представленными материалами дела установлено, что факт управления подсудимым автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, установлены сотрудниками полиции непосредственно после остановки транспортного средства под его управлением. Признание подсудимым своей вины при даче объяснения, когда большая часть доказательств, подтверждающих его виновность, была собрана сотрудниками полиции, а новых сведений, не известных сотрудникам полиции, представлено не было, не может расцениваться как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает наличие в действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 21.01.2009.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, будучи дважды привлеченным к административной ответственности за аналогичное нарушение ПДД РФ, при этом спустя всего 2 месяца после совершения последнего правонарушения, в условиях рецидива и будучи судимым за совершение преступления небольшой тяжести, а значит, назначенное ФИО2 предыдущими приговорами наказание не оказало на него должного влияния, не достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о нежелании подсудимого вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст.ст. 64, 73 и 68 ч. 3 УК РФ, суд не установил.

Не установлено судом и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Срок наказания при наличии у подсудимого рецидива, суд будет определять с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен быть направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Законных оснований для применения положений ч.1 ст. 72.1 УК РФ не установлено. 

В целях обеспечения исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в отношении подсудимого отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей с 22.04.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос с вещественным доказательством суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: находящийся при уголовном деле DVD-R диск с видеозаписью, оставить в деле на весь срок его хранения, автомобиль марки «Лада 111730 ФИО3» 

<

данные изъяты>, принадлежащий подсудимому на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, и не оспаривалось ФИО2, который он использовал при совершении преступления и на него наложен арест, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации путем принудительного и безвозмездного изъятия в собственность государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранить до исполнения приговора суда в части вопроса о конфискации указанного имущества.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Бочкаревой А.П. в размере 7 958 рублей за осуществление защиты подсудимого на стадии дознания по назначению, считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен, законные основания для освобождения подсудимого от их уплаты отсутствуют, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, и избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 22.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки в размере 7 958 рублей (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей) взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске, хранящуюся в уголовном деле, оставить в деле на весь срок его хранения; автомобиль марки «Лада 111730 ФИО3» 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и переданный ему на хранение, на который наложен арест, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранить до исполнения приговора суда в части вопроса о конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Карабатова