УИД 64RS0010-01-2023-000912-98 Дело № 1-1-174/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск

22 июня 2023 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при помощнике судьи Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Губецкова В.Н.,

защитника Емелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>; не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13.09.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области, вступившим с законную силу 04.10.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Несмотря на это, 30.12.2022 года около 08:15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, на 147 км автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Вольском районе Саратовской области совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором получил телесные повреждения, в связи с чем был госпитализирован. По результатам медицинского освидетельствования, проведённого в ГУЗ СО «Вольская РБ» на установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 – 2,7 г/л абсолютного этилового спирта в организме.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, исследованных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 36-39), следует, что 13.09.2022 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Утром 30.12.2022 года он после употребления спиртных напитков стал управлять автомобилем «

<

данные изъяты>, на котором попал в ДТП во время поездки в г. Балаково.

Также доказательства совершения преступления следующие.

Из показаний не явившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-63, 64-65, 66-67), следует, что около 08:20 часов 30.12.2022 года данные полицейские приехали на ДТП на 147 км автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», где ими был обнаружен, в том числе автомобиль 

<

данные изъяты> водителем которого являлся ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №4, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 52-53), следует, что в собственности его отца ФИО1 имелся автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в утреннее время 30.12.2022 года попал в ДТП на 147 км автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград».

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- в рапорте об обнаружении признаков преступления от 31.03.2023 года имеется указание на выявление факта управления автомобилем «

<

данные изъяты>, находившимся в состоянии опьянения ФИО1 (л.д. 7);

- на основании наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 19);

- по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 – 2,7 г/л абсолютного этилового спирта в организме (л.д. 20);

- 30.12.2023 года осмотрено место ДТП (л.д. 9-14);

- постановлением о назначении административного наказания от 13.09.2022 года ФИО1 законно и обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 47).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

Учитывая, что ФИО1, будучи законно привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда он по правилам ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию, вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Предварительное расследование проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не установлено.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. С учётом указанных обстоятельств, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, данных о его личности, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступлений небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, состоит в браке, на учёте у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с изложенным, исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности, наказания либо применения мер уголовно-правового воздействия.

При определении размера обязательного дополнительного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного.

При этом суд учитывает отсутствие обстоятельств невозможности назначения основного наказания, установленные в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде сумм, выплачиваемых адвокату, следует в порядке ст. 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого, являющегося трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 3 года.

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде вознаграждения адвоката Емелиной М.В. в сумме 3120 рублей взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Д.Н. Лештаев