Дело № 2-2981/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 8 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

с участием прокурора Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 03 октября 2018 года дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО18, к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рыбинский городской суд в интересах несовершеннолетней ФИО18 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов материальный ущерб в размере 174 750 рублей 77 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек, из которых 3 000,00 руб. сбор документов, консультация, составление искового заявления, 17 000,00 руб. представление интересов в суде первой инстанции, расходы по ксерокопированию в размере 3618 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, почтовые расходы в размере 302 рубля 00 копеек, неустойку в размере 26 212 рублей 50 копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения из расчета 1 747 рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 минут на проезжей части автодороги сообщением 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО2 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5

В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дочь истца ФИО18 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО18 получила 

<

данные изъяты>, как вызывающий значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья.

Имевшиеся у ФИО18 раны оставили 

<

данные изъяты>

По поводу полученной в ДТП травмы несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> находилась на стационарном лечении 

<

данные изъяты>, а также на стационарном лечении 

<

данные изъяты>, после чего находилась на амбулаторном лечении в 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - ООО «Страховая компания «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением на получение страхового возмещение, которое произвело ФИО18 страховое возмещение в размере 100 250,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно таблице для расчета суммы выплат по ОСАГО при получении травм в ДТП и нанесению вреду здоровью: 

1. 

<

данные изъяты>- ч. 3 п. А, 5 процентов, 25 000,00 руб.

2. 

<

данные изъяты>-ч. 52 п. Б, 10 процентов, 50 000,00 руб..

3. 

<

данные изъяты>, подтвержденное результатами судебно- медицинской экспертизы - ч. 42, 40 процентов, 200 000,00 руб.

Таким образом, стоимость подлежащего страхового возмещения ООО

«Страховая компания «Согласие» страхового возмещения при причинении вреда здоровью составляет 174 750, 00 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. 

Ответчик ООО «СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил отзыв, указав, что документы, необходимые для выплаты страхового возмещения были представлены ФИО1 не в полном объеме, в связи с чем ей было предложено в семидневный срок с момента получения уведомления представить недостающие документы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление с приложением банковских реквизитов, сведения о площади рубцовых изменений не представлены. Представленные банковские реквизиты по счету являлись некорректными для осуществления страховой выплаты. Данный факт лишил ООО «СК «Согласие» возможности произвести выплату страхового возмещения надлежащим образом в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ на нее был дан ответ, ответ получен ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> в ответ на письмо Страховщика от ФИО1, поступило заявление о выплате ей утраченного заработка, а также были предоставлены новый реквизиты на имя ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 перечислено страховое возмещение в размере 100 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, поступила претензия о не согласии с произведенной выплатой без предоставления каких-либо документов подтверждающих обоснованность выплаты. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ с обоснованием расчета произведенной выплаты и разъяснено, что 

<

данные изъяты>, определяется судом. Указанное уведомление ФИО1 не получено. Расходы по копированию не являются судебными и не связаны с ДТП, поскольку понесены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до обращения к страховщику с подачей заявления в офисе все необходимые копии Страховщик сделал бы самостоятельно. В случае удовлетворения исковых требований просил о снижении неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, т.к. данные расходы необоснованно завышены и не соразмерны существу нарушенного обязательства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3, в судебное заседание не явились о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не представили.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 минут на проезжей части автодороги сообщением 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО2 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность водителя ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией – ООО «Страховая компания «Согласие», страховой полис №. 

Приговором Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3. признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дочь истца ФИО18 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО18 получила 

<

данные изъяты>, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья.

По поводу полученной в ДТП травмы несовершеннолетняя ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении 

<

данные изъяты>, после чего находилась на амбулаторном лечении в 

<

данные изъяты>, что подтверждается документально.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило в адрес истца уведомление о необходимости предоставления расчетного счета и реквизитов для перечисления, открытые на имя потерпевшей, а также медицинских документов, содержащих точную площадь рубцовых изменений кожи. 

Уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с дополнительным заявлением о выплате страхового возмещения, приложив реквизиты для перечисления денежных средств на имя ФИО1, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление №, согласно которому представленные банковские реквизиты являются некорректными для осуществления страховой выплаты, уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «СК «Согласие» досудебную претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение и неустойку, указанная претензия поступила к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на претензию, согласно которому представленные банковские реквизиты являются некорректными для осуществления страховой выплаты, ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «СК «Согласие» дополнительное заявление о выплате ей утраченного заработка, а также дополнительно были предоставлены реквизиты на имя ФИО18, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Данный случай был признан страховым, составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ 

Произведен расчет страховой выплаты: 

<

данные изъяты>, п. 3 а, размер страховой выплаты – 5%.

<

данные изъяты>, п. 43, размер страховой выплаты – 0,05%.

<

данные изъяты>, п. 52 б, размер страховой выплаты – 10%.

<

данные изъяты> см. п. 41 а. Размер страховой выплаты - 5 %. 

Итого: 500000 руб.*20,5%=100250 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО18 перечислено страховое возмещение в размере 100 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление № о выплате возмещения в размере 100250 руб., а также о невозможности выплаты утраты заработка по уходу за ребенком. Уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, из которой следовало, что истец с размером произведенной выплаты не согласна. Из ответа на претензию ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение требований Закона об ОСАГО, документы, обосновывающие требования о пересмотре суммы страхового возмещения, к претензии не приложены, в связи с чем правовые основания для пересмотра суммы ранее выплаченного страхового возмещения отсутствуют. Кроме того, неизгладимое обезображивание лица, определяется судом и основывается на степени посттравматического состояния человека, а именно, учитывается искажение статистических и динамических характеристик лица. 

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164.

По смыслу п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

В соответствии с пунктом 42 Правил при наличии неизгладимого обезображивания лица, подтвержденного результатами судебно-медицинской экспертизы, размер страхового возмещения составляет 40 % от страховой суммы (200 000 рублей).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имевшиеся у несовершеннолетней ФИО18 

<

данные изъяты>

Приговором Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ установлено, что исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, у малолетней ФИО18 

<

данные изъяты>

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о страховой выплате при причинении вреда здоровью потерпевшего, установлен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила), утвержденных Центральным Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При уклонении потерпевшего от предоставления страховщику запрашиваемых документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (абз. 6 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Исходя из приведенных норм права и разъяснений следует, что страховщик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

Таким образом, об отсутствии каких-либо документов, препятствующих страховой выплате, ответчик должен был сообщить истцу в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления истца.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию и представил необходимые документы для осуществления страховой выплаты, предусмотренные Правилами, а также те документы, которые просил представить ответчик. 

ООО «СК «Согласие» как лицо, осуществляющее страховую деятельность на профессиональной основе, приговор суда представить не просило, не инициировало этот запрос, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что страховщик не предпринял достаточных и своевременных мер по установлению всех обстоятельств страхового случая, влияющих на вид и размер страхового возмещения. 

Таким образом, при наличии 

<

данные изъяты>, подтвержденного результатами судебно-медицинской экспертизы и установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения составляет 40 % от страховой суммы 200 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие». 

В размер страхового возмещения также не были включены, установленные согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 

1. 

<

данные изъяты>- ч. 3 п. А, размер страховой выплаты – 5 процентов, т.е. 25 000,00 руб.

2. 

<

данные изъяты>- ч. 52 п. Б, размер страховой выплаты - 10 процентов, 50 000,00 руб.

При указанных обстоятельствах, недоплата страховой выплаты составила 174500 рублей (25 000 рублей + 50 000 рублей + 200 000 рублей)-100 250 рублей). 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 №40ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения. 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 169507,5 руб. (174750 руб./100*97 дн.)

Указанная неустойка за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие».

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Принимая во внимание степень вины ответчика, частично выплатившего страховое возмещение во внесудебном порядке, размер которого было возможно установить в досудебном порядке, с учетом обстоятельств дела размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в неполной выплате страхового возмещения, и, следовательно, в нарушении прав потребителя судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов. 

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ООО «СК «Согласие», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных неудобств в результате неполной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 15000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер подлежащего взысканию штрафа составит: 97 250 рублей (174 500 руб. + 20000)/2).

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафной санкции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сумму просроченного обязательства, того обстоятельства, что установление наличия неизгладимого обезображивания лица возможно только в судебном порядке, суд полагает, что соразмерным нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты является размер штрафа в сумме 50 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в сумме 20 000 рублей, оплата которой подтверждена документально. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца, в связи с удовлетворением его исковых требований, подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на ксерокопирование документов в сумме 3618 рублей, почтовые расходы в размере 302 рубля. 

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5647,50 рублей с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО18, частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО18:

страховое возмещение – 174 750 руб.,

неустойка - 20 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 15 000 рублей,

штраф - 50 000 руб.,

судебные расходы – 15 920 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» госпошлину в сумме 5647,50 руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья