ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре Пынив М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Подольский ДСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ЗАО «Подольский ДСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на долю 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа со строительным №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на -1 этаже подземного двухэтажного паркинга, находящегося по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, в результате реализации которого после ввода подземного двухэтажного паркинга в эксплуатацию истец приобретал право на оформление в собственность указанное машиноместо. Стоимость договора истцом оплачена полностью. Однако подземный паркинг не достроен ответчиком, который уклоняется от выполнения своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Подольский ДСК» и конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г.о. Подольск иск не поддержал.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик (ЗАО «ПДСК») привлек истца к финансированию строительства подземного двухэтажного паркинга, находящегося по адресу: 

<

адрес> Участник долевого строительства инвестирует объект в части машиноместа №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на -

<

данные изъяты> этаже подземного двухэтажного паркинга.

Условиями договора определено, что стоимость машиноместа составляет по 

<

данные изъяты> руб. 

Оплата истцом указанного договора осуществлена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Подольск и ЗАО «ПДСК» заключен Инвестиционный контакт об инвестировании и строительстве жилого дома по 

<

адрес> г. П. М. 

<

адрес> и надстройке 3 этажа и ремонте здания стоматологической поликлиники по Ревпроспекту 

<

адрес>. П. М. 

<

адрес>.

Согласно дополнительного соглашения к указанному договору, датированного ДД.ММ.ГГГГ за №, в предмет контракта включено также строительство подземного двухэтажного паркинга, находящегося по 

<

адрес> г. П. юго-восточнее жилого 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. П. выдано на имя ЗАО «ПДСК» разрешение на строительство № в соответствии с которым разрешено строительство 3-х 17-ти этажных жилых домов с офисными помещениями по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Администрации г. П. и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» заключен Договор № аренды земельного участка из земель городского поселения муниципального образования «Город Подольск Московской области», предметом которого является аренда ЗАО «ПДСК» земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося на землях городского поселения Муниципального образования «Город Подольск Московской области», в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., распложенного по адресу: 

<

...>.

В п. 1.2 указанного Договора указано, что земельный участок выделяется для строительства жилого комплекса, в соответствии с Постановлением Главы города Подольска № 2065-п от 29 сентября 2005 г.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6.1 указанного Договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.

В соответствии с п. 4.1 указанного Договора Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. 

Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Администрации г. Подольска и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды №, в соответствии с которым решено считать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, возобновленным на неопределенный срок.

Постановлением Главы города Подольска №-п от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПДСК» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для строительства жилого комплекса.

Из письма Администрации города Подольск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендные отношения с ЗАО «ПДСК» не прекращались. 

Имеются технические условия ОАО «Подольска теплоэнергетическая компания», МУП «Водоканал» на имя ЗАО «ПДСК» на присоединение подземных гаражей к системам ливневой канализации, к котельной.

Комитетом по строительству и архитектуре администрации города П. ДД.ММ.ГГГГ за № № выдана ЗАО «ПДСК» справка о резервировании адреса объекта недвижимости: подземного гаража-стоянки на 152 машиномест и предварительно зарегистрирован адрес в адресном реестре г. Подольска по адресу: 

<

адрес>

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации городского округа Подольск Московской области на ЗАО «ПДСК» возложена обязанность исполнить условия договора в части окончания строительства и ввода в эксплуатацию незавершенных строительством объектов: подземного двухэтажного паркинга №, находящегося северо-западнее жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также подземного двухэтажного паркинга №, находящегося северо-западнее жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что Администрацией г. Подольска выдано на имя ЗАО «ПДСК» разрешение на строительство № в соответствии с которым разрешено строительство 3-х 17-ти этажных жилых домов с офисными помещениями по 

<

адрес> подземный паркинг в разрешении не значится.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3). 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцом Технического заключения двухэтажной подземной автостоянки № на 

<

данные изъяты> машиноместа, находящегося по адресу: 

<

адрес> следует, что для сдачи здания в эксплуатацию необходимо выполнить общестроительные работы; степень готовности составляет 

<

данные изъяты>, стоянка соответствует своему назначению, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение никем не оспорено. 

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Поскольку земельный участок выделялся в установленном законом порядке, аренда в отношения которого не прекращена, на реализацию инвестиционного проекта строительства 17-ти этажных домов со встроенными нежилыми помещениями, а также подземные двухэтажные паркинги, истцом исполнены обязательства в части финансирования строительства данного объекта, учитывая наличие разрешения на строительство 17-ти этажных жилых домов, суд полагает, что отсутствие разрешения на строительство паркингов не может являться безусловным основанием к отказу в признании права собственности на машиноместо, как объекта незавершенного строительства, не создающего угрозу жизни и здоровью граждан. 

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда, изложенной в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ЗАО «Подольский ДСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на долю в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа со строительным №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на 

<

данные изъяты> этаже подземного двухэтажного паркинга, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий судья Шабалин А.В.