Дело № 2-2218/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 сентября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что 25 ноября 2015 года между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО8 З.П. был заключен договор займа, в соответствии с которым КПК «Касса взаимопомощи» предоставило ответчику займ в размере 70 000 руб. на срок 18 месяцев под 15% годовых. ФИО9 З.П. воспользовалась предоставленной суммой займа. 06 мая 2016 года ФИО10 З.П. умерла. На день смерти задолженность ФИО11 З.П. по договору займа составила 54 943 руб. 30 коп. В КПК «Касса взаимопомощи» у ФИО12 З.П. имелся сберегательный взнос в размере 7 015 руб. 63 коп., обязательный паевой взнос в размере 1 000 руб., которые на основании устава кооператива были переведены в счёт погашения займа. Также 02 июля 2016 года ответчиком ФИО1, которая является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ умершей ФИО13 З.П., была произведена частичная оплата в погашение этого займа в размере 4 000 руб. Поскольку в настоящее время задолженность по договору займа, заключенному с ФИО14 З.П., составляет 42 927 руб. 67 коп., которая до сих пор не погашена, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1, являющейся наследником ФИО15 З.В., а также судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело просила рассмотреть в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из поступившего до судебного заседания письменного заявления следует, что ответчик просит рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме (л.д.80). 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено следующее :

25 ноября 2015 года между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО16 З.П. был заключен договор займа № 111-С013395, в соответствии с которым истец предоставил ФИО17 З.П. займ в размере 70 000 руб. со сроком возврата займа не позднее 25 мая 2017 года (на 18 месяцев) с уплатой 15 % годовых, который подписан ФИО18 З.П. (л.д. 7,8-9,10,13).

Со своей стороны КПК «Касса взаимопомощи» выполнил обязательства по договору займа, предоставил ФИО19 З.П. денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 70 000 руб., согласно которому ФИО20 З.П. приняла от КПК «Касса взаимопомощи» денежные средства в размере 70 000 руб. (л.д. 12).

06 мая 2016 года ФИО21 З.П. умерла (л.д. 14,27 оборот).

Согласно расчета, представленного истцом, по указанному договору займа задолженность составляет – 42927,67 руб. (л.д.5).

Как следует из копии наследственного дела, открытого нотариусом в отношении умершей ФИО22 З.П., для принятия наследства после смерти ФИО23 З.П. обратилась ее дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, о заключении брака (л.д.54-57), которой нотариусом выдано постановление о праве на получение недополученной пенсии за май 2016г. в размере 11633,52 руб. (л.д. 26,27-31).

Согласно справки от 08.07.2016г., представленной администрацией сельского поселения нотариусу, заемщик ФИО24 З.П. по состоянию на день своей смерти (06.05.2016г.) проживала и была зарегистрирована в сДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.40). 

Как следует из выписки из единого гос.реестра недвижимости от 18.08.2017г. указанный жилой дом № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с 30 июля 2013 года и по настоящее время зарегистрирован за правообладателем ФИО1 (л.д.62-64), которая приходится ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО25 З.П.

Других объектов недвижимого имущества на имя ФИО26 З.П., проживавшей в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не зарегистрировано, что следует из справки кадастровой палаты Волгоградской области от 18.08.2017г. (л.д.68).

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая признание иска ответчиком, которое не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд находит, что следует взыскать с ФИО1, как с наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти ФИО27 З.П., в пользу КПК «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа от 25 ноября 2015 года № 111-С013395, который брала ее мать ФИО28 З.П., в размере 42 927 руб. 65 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы, понесенные истцом на отправку нотариусу запроса о наличии наследственного дела после смерти ФИО29 З.П. и направление ответчику требования о досрочном возврате займа в общей сумме 76 руб. 50 коп. (л.д. 16 оборот, 17 оборот), расходы по уплате госпошлины в размере 1 487 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» :

- задолженность по договору займа № 111-С013395 от 25 ноября 2015 года, заключенному между кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи» и ФИО30 ФИО31, в размере 42 927 руб. 67 коп., 

- почтовые расходы – 76 руб. 50 коп., 

- расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд – 1 487 руб. 83 коп., а всего взыскать – 44 492 (сорок четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.А.Малышева