К делу №1-247/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Новороссийск

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Любимовой В.А..

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска Павловой В.Н.,

подсудимого – ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Дима А.Д., представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 16.11.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

сведения о гражданстве>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенного в ООО «Астек-Н» слесарем, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.12.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска Краснодарского края ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев. 17.07.2018 г. постановление от 05.07.2018 г. вступило в законную силу, о чем ФИО3 было достоверно известно. 

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 16.09.2020 г., примерно в 00 часов 30 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, начал движение от дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

адрес>.

16.09.2020 г., примерно в 00 часов 45 минут, возле дома 

<

№> по ул. 

<

адрес> г. Новороссийска Краснодарского края, инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Новороссийск старшим лейтенантом полиции 

<

ФИО2> был остановлен автомобиль марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, под управлением ФИО3

16.09.2020 г., в 01 час 12 минут, при наличии у ФИО3 явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Новороссийску старшим лейтенантом полиции 

<

ФИО2> было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО3 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО3 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, со временем, местом, способом и с обстоятельствами, указанными в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте и изложенными в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в присутствии защитника пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Пояснил суду, что вину признает в полном объеме, раскаивается, просил строго не наказывать.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление ФИО3 о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражение со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 5 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, а вина подсудимого по ст.264.1 УК РФ полностью доказанной материалами предварительного расследования. Исходя из этого, у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО3 по месту жительства и регистрации, а также по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, наличие у него малолетнего ребенка – 

<

ФИО1>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности. 

Разрешая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- административный материал на 12 листах в отношении ФИО3, CD-диск с видеозаписью от 16.09.2020 г., копии свидетельства о регистрации 

<

№>, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак 

<

№>, свидетельство о регистрации 

<

№> 

<

№>, возвращенные владельцу ФИО3 под сохранную расписку, по вступлении приговора суда в законную силу считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2020-005714-08