Гр. дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И. В., 

при помощнике Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к МП «Метро МиР» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

В. обратилась в суд с иском к МП «Метро МиР» о защите прав потребителей, указав, что 23.04.2019 между В. в лице представителя по доверенности Т. и Муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» заключен договор __ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренным договором срок своими и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом __ (по генплану), с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой – 4 этап строительства многоэтажных жилых домов (общая площадь объекта 12 355,83 кв.м., количество этажей 24, в т.ч. подземных -2, строительный объем 49 499,62 м3, в том числе подземной части 8 914,39 м3, общая площадь квартир (с учетом балконов и лоджий) – 7 471,33 кв.м., количество __ площадь нежилых помещений – 4 217,54 кв.м., в том числе административной части - 398,83 кв.м., количество кладовых - 83, площадь кладовых - 247,21 кв.м., площадь встроенной подземной автостоянки - 1337,75 кв.м., количество машиномест – 34), расположенный по адресу: г. ... на земельном участке площадью 19845 кв.м., с кадастровым __ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.п. 1.2 договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные договором, при наличии разрешений на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира __ общей площадью 43,42 кв.м., общей проектной площадью 23,95 кв.м., общей проектной площадью с учетом лоджии – 47,37 кв.м., с проектной площадью помещений: коридор 5,89 кв.м., __95 кв.м., кухня 9,34 кв.м., санузел 4,24 кв.м., лоджия 3,95 кв.м., на 12 этаже в осях (8-10, Б-Г), в многоэтажном жилом доме __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой - 4 этап строительства многоэтажных жилых домов по адресу: ....

Пунктом 1.4 договора предусмотрен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 3 квартал 2020 г. 

В соответствии с п.п. 1.5 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Срок передачи в соответствии с договором до 30.06.2021г.

В соответствии с п.п.2.2 договора, цена договора составляет 2 565 650 руб., и вносится участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

... между Т., действующей на основании доверенности и МУП «УЗСПТС» заключено дополнительное соглашение __ к договору __ участия в долевом строительстве от ..., по которому срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию продлен до 4 квартала 2020.

... между МП «Метро Мир» (ранее МУП «УЗСПТС») и В. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, по которому застройщиком передана участнику долевого строительства - однокомнатная квартира __ общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., кадастровый __ расположенная на 12 этаже многоэтажного жилого дома __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой по адресу: г. Новосибирск, .... 

Истец со своей стороны выполнила обязательства по оплате перед застройщиком в полном объёме.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx

05.09.2024г. в МП «Метро МиР» истцом была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 150 000 руб.

02.08.2024 между Т. в интересах В. и М. заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п.3.1 договора об оказании юридических услуг, вознаграждение М. составляет 20 % от штрафа, взысканного в пользу В. по решению суда.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору __ участия в долевом строительстве от 23.04.2019 г. за период с 01.07.2021 по 13.03.2023 в размере 769 634, 32 руб., 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 % от штрафа, взысканного судом в пользу В. по решению суда.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (л.д. 87-88), просила суд взыскать с ответчика в пользу В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору __ участия в долевом строительстве от 23.04.2019 г. за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 254 940, 09 руб. (согласно расчетам ответчика), 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 96 783,13 руб., убытки в размере 64 500 руб. В обоснование требований об убытках истец указала, что жилое помещение было приобретено для личного проживания и проживания членов ее семьи. В связи с задержкой передачи объекта строительства, истцом принято решение арендовать квартиру для проживания в ней ее родной внучке, которую воспитывал один отец и В. как бабушка. Согласно договору аренды между Т. и К. от 23.11.2018 арендная плата в месяц составляла 18 000 руб. В связи с задержкой передачи квартиры, внучке пришлось продлять договор аренды. За период с 23.06.2022 по 19.03.2023 сумма убытков составила 64 500 руб. 

В судебное заседание истец В. не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика МП «Метро МиР» не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, представлены письменные возражения на первоначальный иск (л.д. 24-27), в которых ответчик приводит контррасчет неустойки, которая составляет 254 940,09 руб.. Ответчик заявляет о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Ответчик просил уменьшить размер штрафа, снизить размер морального вреда, расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования В. к МП «Метро МиР» о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, что 23.04.2019 между В. в лице представителя по доверенности Т. и Муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» заключен договор __ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренным договором срок своими и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом __ (по генплану), с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой – 4 этап строительства многоэтажных жилых домов (общая площадь объекта 12 355,83 кв.м., количество этажей 24, в т.ч. подземных -2, строительный объем 49 499,62 м3, в том числе подземной части 8 914,39 м3, общая площадь квартир (с учетом балконов и лоджий) – 7 471,33 кв.м., количество __ площадь нежилых помещений – 4 217,54 кв.м., в том числе административной части - 398,83 кв.м., количество кладовых - 83, площадь кладовых - 247,21 кв.м., площадь встроенной подземной автостоянки - 1337,75 кв.м., количество машиномест – 34), расположенный по адресу: г. ... на земельном участке площадью 19845 кв.м., с кадастровым __ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.п. 1.2 договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные договором, при наличии разрешений на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 9-14). 

Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира __ общей площадью 43,42 кв.м., общей проектной площадью 23,95 кв.м., общей проектной площадью с учетом лоджии – 47,37 кв.м., с проектной площадью помещений: коридор 5,89 кв.м., __95 кв.м., кухня 9,34 кв.м., санузел 4,24 кв.м., лоджия 3,95 кв.м., на 12 этаже в осях (8-10, Б-Г), в многоэтажном жилом доме __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой - 4 этап строительства многоэтажных жилых домов по адресу: ...

Пунктом 1.4 договора предусмотрен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 3 квартал 2020 г. 

В соответствии с п.п. 1.5 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Срок передачи в соответствии с договором до 30.06.2021г.

В соответствии с п.п.2.2 договора, цена договора составляет 2 565 650 руб., и вносится участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

27.04.2020 между Т., действующей на основании доверенности и МУП «УЗСПТС» заключено дополнительное соглашение __ к договору __ участия в долевом строительстве от 23.04.2019, по которому срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию продлен до 4 квартала 2020 (л.д. 15-16). 

13.03.2023 между МП «Метро Мир» (ранее МУП «УЗСПТС») и В. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, по которому застройщиком передана участнику долевого строительства - однокомнатная квартира __ общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., кадастровый __ расположенная на 12 этаже многоэтажного жилого дома __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 17).

06.05.2019 г. истец В. свои обязательства по договору исполнила в установленные договором сроки, перечислила ответчику денежные средства в сумме 2 565 650 руб., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком, подтверждается чеком-ордером от 06.05.2019 (л.д. 18).

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок до 30.06.2021 не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является 30.06.2021.

Согласно Информации Банка России, размер учетной ставки по состоянию на 30.06.2021 составлял 5,50 % годовых.

Согласно уточненному расчету неустойки, подготовленному истцом, и не оспариваемый ответчиком, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 по договору __ участия в долевом строительстве от 23.04.2019 г. составляет 254 940, 09 руб. (2 565 650 х 271 х2х1/300 х5,5%).

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года __ указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Анализируя обстоятельства дела и оценивая их с учетом характера правоотношений сторон, продолжительности периода нарушений прав участника долевого строительства, отсутствие доказательств каких-либо виновных действий истца, которые способствовали увеличению периода просрочки исполнения обязательства, обстоятельств непреодолимой силы, повлекших нарушение сроков передачи квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки. Определенный размер неустойки, в данном случае является соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Вышеуказанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года __

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя отсутствие физических страданий у истца, степень претерпевания ею нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца, а также требований разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правительством РФ в 2022 - 2024 гг. установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4 ч. 1 ст. 18 Закона от 08.03.2022 __ Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, от 26.03.2022 __). 

К числу финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года __ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, Постановлением от 18.03.2024 __ установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 22.03.2024 по 31.12.2024 по требованию потребителей.

Принимая во внимание, что истец обратился к застройщику с требованием о добровольном выплате неустойки 05.09.2024 ( л.д. 20-21), то есть в период действия моратория, требования предъявлены в суд 20.09.2024 года, то у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа в пользу потребителя.

Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 года __ в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года (ответ на вопрос 2).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 648 рублей 20 копеек.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг документально подтверждены договором об оказании юридических услуг от 02.08.2024, заключенным между Т., действующей на основании доверенности от В. и М. (л.д. 22), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги заказчику, а именно: подготовка искового заявления и сбор документов, необходимых для обращения в суд с заявлением заказчика к МП «Метро Мир» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, по договору участия в долевом строительстве, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовка дополнений, ходатайств, уточнений, иных документов, необходимых для ведения дела в суде. Заказчик имеет право привлекать к исполнению договора третьих лиц: Н., С.

Согласно п.3.1 договора об оказании юридических услуг, вознаграждение М. составляет 20 % от суммы иска.

Судом установлено, что представитель истца по доверенности С. принимала участие в судебном разбирательстве. С ее участием были проведены 3 судебных заседания в суде первой инстанции (л. __-40, 85, 107-108). Исполнителем было подготовлено исковое заявление (л.д.4-6), заявление об уточнении исковых требований (л.д. 87-88). 

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ), вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2. 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). 

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний (с участием представителя истца проведено три судебных заседания), их продолжительность (12.11.2024 – 20 минут, 18.12.2024 - 30 минут, 04.02.2025 - 45 минут с учетом нахождения суда в совещательной комнате), принципов разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с наймом жилого помещения в период просрочки в размере 64 500 руб. не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.09.2000 родилась Т., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 77). Ее родителями являются Т. и Т.

12.08.1975 г. родилась В., ее матерью является В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 76).

08.09.2007 умерла Т., мать Т., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 99).

__ по ... было приобретено для личного проживания истца и проживания членов ее семьи. 

В связи с задержкой передачи объекта строительства, истцом принято решение арендовать квартиру для проживания в ней ее родной внучке, которую воспитывал один отец и В. как бабушка.

В подтверждение несения убытков в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истцом представлен договор от 23.11.2018 аренды квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ...1 кв. 10, заключенный между К. и Т. (л.д. 34 - 37).

Согласно п. 4.2 договора, ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 18 000 руб., оплата вносится 23 числа текущего месяца за следующий календарный месяц проживания в квартире.

Истец поясняет, что она около 1 года оказывала финансовую помощь по оплате за арендованную квартиру, в которой проживала ее внучка, в период нарушения сроков сдачи объекта. В обоснование указанного факта представлена выписка по счету дебетовой карты в период с 19.03.2022 по 23.06.2022 (л.д.90-98). 

Квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит К. на праве собственности с 05.07.2013, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.105-106).

Из материалов дела следует, что истец В. зарегистрирована постоянно с 25.06.2002 в квартире, принадлежащей ей на праве совместной собственности с супругом В. по адресу: ... что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.78-81).

Судом установлено, что договор аренды квартиры, расположенной по адресу: г. ... заключен между К. и лично Т., действующей в своих собственных интересах 23.11.2018, то есть до заключения между В. в лице представителя по доверенности Т. и Муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» договора __ участия в долевом строительстве от 23.04.2019. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков в виде оказания финансовой помощи внучке Т. по оплате аренды квартиры и нарушением сроков передачи квартиры истцу, поскольку договор аренды квартиры был заключен Т., действующей от своего имени и в своих интересах и до заключения В. в лице представителя по доверенности Т. и Муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» договора __ участия в долевом строительстве от 23.04.2019.

При наличии у истца непрерывного постоянного права пользования жилым помещением по месту постоянной регистрации в республике Саха, ..., г. Ленск, не проживанием самой истицы в г. Новосибирске в период просрочки застройщиком передачи объекта долевого строительства в арендованной квартире по договору аренды квартиры, наем Т. квартиры в г. Новосибирске не может быть расценен как связанный с возникновением именно у истца убытков в виде оказания финансовой помощи внучке Т. по оплате аренды квартиры и нарушением сроков передачи В. объекта долевого строительства - квартиры.

Поскольку представленные доказательства безусловно не подтверждают довод истца о том, что в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства у неё возникла необходимость в виде оказания финансовой помощи внучке Т. по оплате аренды квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в сумме 65 500 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В. к МП «Метро МиР» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального предприятия г. Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» в пользу В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору __ участия в долевом строительстве от 23.04.2019 г. в размере 254 940 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 284 940 (Двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований В. отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия г. Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 648 (Восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 11.03.2025

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска