ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 13 апреля 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что 13.04.2017 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 965000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 13.04.2024 г. под 22,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 17.01.2020 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1325967,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 902658,67 руб., задолженности по просроченным процентам 401740,49 руб., неустойки 21568,13 руб. 17.12.2019 было направлено заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1325967,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 902658,67 руб., задолженности по просроченным процентам 401740,49 руб., неустойки 21568,13 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14829.84 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, при подаче иска в суд обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседании ответчик ФИО1 не явился. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении судебной повесткой. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представил, встречных исковых требований не предъявил. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. 

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2017 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 965000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 13.04.2024 г. под 22,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, и 13.04.2017 зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Заемщик неоднократно допускал просрочку в погашении основного долга и процентов, а затем прекратил погашение основного долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 1325967,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 902658,67 руб., задолженности по просроченным процентам 401740,49 руб., неустойки 21568,13 руб., Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, направленное заказным письмом 17.12.2019, оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно сведений, указанных на официальном сайте Почты России, направленная претензия была получена адресатом. 

Как следует из представленного ответчиком отчета расчета задолженности по договору, по состоянию на 17.01.2020 года просроченная задолженность ответчика составила 1325967,29 руб., 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязанности по договору о предоставлении потребительского кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала сроки внесения денежных сумм, как по процентам, так и по погашению основного долга. 

В соответствии с п. 3.1 Общих условий, предусматривается погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Свои обязательства по Договору Кредитор выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 965000 рублей, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика 13.04.2017.

Заемщик с марта 2019 года прекратил добросовестное исполнение обязательств по договору в части погашения кредита (основного долга) и процентов.

По состоянию на 17.01.2020 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1325967,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 902658,67 руб., задолженности по просроченным процентам 401740,49 руб., неустойки 21568,13 руб., 

Данный расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Из материалов дела усматривается, что истец принимал меры к возвращению кредитных средств, направив ответчику 17.12.2019 требование погасить просроченную сумму и о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени кредит ответчиками не возвращен, сумма задолженности не погашена.

Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производил, нарушил условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 17.01.2020 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1325967,29 руб., что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено одной стороной договора в суд при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для его расторжения в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 14829 рублей 84 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.04.2017 в сумме 1325967 (один миллион триста двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 29 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 902658 (девятьсот две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 67 копеек, задолженности по просроченным процентам - 401740 (четыреста одна тысяча семьсот сорок) рублей 49 копеек, неустойки - 21568 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 13 копеек, 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную ранее государственную пошлину в сумме 14829 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В. Жолобов