ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г.о. Балашиха 

Балашихинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мабе К.Г., с участием

Государственных обвинителей – помощников военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1 и капитана юстиции ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Масюка В.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретарях судебного заседания Бесстрашной и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № рядового 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, на военной службе по 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, 

установил:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в применении насилия в отношении начальника в связи с исполнением им обязанностей военной службы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО3, желая отомстить начальнику по воинскому званию Потерпевший №1 за его критику по поводу ненадлежащего исполнения обязанностей в составе боевого расчета, в нарушение требований Общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, у 

<

данные изъяты> войсковой части №, дислоцированного в 

<

адрес>, нанес удар ногой обутой в ботинок по ноге потерпевшего, от которого последний упал, ударившись о землю.

В результате насилия подсудимого потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании защитник, ссылаясь на ст. 25.1 УПК РФ, заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и по этому основанию просил прекратить уголовное дело.

Подсудимый в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением и прекращением уголовного дела по указанному основанию согласился.

Потерпевший против удовлетворения ходатайства защитника не возражал, утверждал, что подсудимый принес ему публичные извинения, чем полностью загладил вред, причиненный преступлением. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства защитника не возражал.

Оценивая в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другие доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 того же кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

По смыслу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, суд, в соответствии с п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное подсудимому обвинение по ч. 1 ст. 334 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление совершено подсудимым впервые и относится к категории небольшой тяжести.

Заглаживание подсудимым вреда путем принесения извинений потерпевшему, с учетом позиции последнего, является обстоятельством, свидетельствующим о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела. При этом суд исходит того, что потерпевший сам определяет способ заглаживания вреда и размер его возмещения.

Право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела, подсудимому разъяснены. С прекращением уголовного дела по указанному основанию подсудимый согласен.

Обстоятельства, препятствующие освобождению подсудимого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Таким образом, суд, в силу ст. 25.1 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить производство по делу, освободив подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив срок для его уплаты в течение 30 (тридцати) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, настоящее постановление отменяется и рассмотрение уголовного дела продолжается в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий К.Г. Мабе