Дело № 2-2595/2025

УИД: 52RS0009-01-2025-002547-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2025г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Палимовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 07.10.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «***», государственный регистрационный номер №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с «***» государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа страховых компаний «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 142800 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 142800 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 142800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5284 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Установлено, что 07.10.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «***», государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО3, и т/с ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, под управлением ФИО1

Ответчик ФИО1, управляя т/с, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 (виновника) не застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» (не вписан в полис).

В результате ДТП т/с «***» государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель т/с ***, государственный регистрационный знак № ФИО1, который нарушил ПДД в результате чего произошло ДТП. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и административным материалом, который исследовался судом в судебном заседании.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ***, государственный регистрационный знак № застрахована по договору XХХ № в СПАО « Ингосстрах», при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Владелец т/с т/с «***», государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО « Группа страховых компаний «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 142800 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 142800 руб.

ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства с *** государственный регистрационный знак №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего времени он не возмещен.

Сумма причиненного ущерба согласно представленным доказательствам составляет 142800 руб.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 3911 от 14.01.2025 года на сумму 142800 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования».

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено право потерпевшего непосредственно страховщику заявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, страховщик же имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред, либо указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством (ст. ст. 7, 14 Закона).

Согласно ст. 7 ФЗ Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Разрешая спор, признав установленным то обстоятельство, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП от 07.10.2024 г. не застрахована, а именно он не вписан в число лиц допущенных к управлению в страховой полис, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 142800 руб. Указанную сумму возмещения ответчик в своем заявлении признал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5284 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 142800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5284 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025 г.