№ 12-1/2020 

Решение

 

25 февраля 2020 года г. Каспийск 

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан ДжабрА. А.Д., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Гамзатова К.Ш., рассмотрела жалобу Гамзатова К. Ш. на постановление Инспектора ДПС взвода ОР ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД Меджидова А.М. по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Инспектора ДПС взвода ОР ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД Меджидова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ Гамзатов К. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с незаконностью обжалуемого постановления и отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В протоколе отсутствуют сведения, что измерительное средство прошло метрологическую проверку, кроме того, местом составления протокола указан 

<

адрес>, в то время как он был остановлен сотрудниками в 

<

адрес>.

ФИО1 поддержал свою жалобу и просил её удовлетворить.

Инспектор ДПС взвода ОР ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 в суд не явился.

Суду также не был представлен административный материал. 

Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя административного органа и без представленного административного материала, на доказательствах, представленных ФИО1

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 720 установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС взвода ОР ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 светопропускная способность стекол автомобиля под управлением ФИО1 была измерена прибором Тоник « 9569».

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Каких либо данных о наличии соответствующих сертификатов и данных о прошедшей метрологической поверке данного измерительного прибора в протоколе об административном правонарушении за № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нет.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ч. ч. I, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п. 3 ст. 30.7 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Инспектора ДПС взвода ОР ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и дело производством прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 дней со дня вынесения или получения копии постановления суда.

Судья:

Отпечатано в совещательной комнате.