Мировой судья Вологодской области № 10-74/2025

по судебному участку №10 35MS0010-01-2025-001312-20

ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 17 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Лукьянчук Л.И.,

с участием старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

осужденного ФИО4, его защитника - адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение № и ордер № от 14.11.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и апелляционное представление зам. прокурора г. Вологды Кочуровой А.Н. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 26 сентября 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 26 сентября 2025 года, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

01 марта 2017 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года (т.1 л.д.138-142);

07 декабря 2017 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 01.03.2017. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 01.03.2017 в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.1 л.д.127-134);

освобожден по отбытию наказания 31.12.2020 (т.1 л.д.93),

19 декабря 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год (т.1 л.д.123-126);

25 мая 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.118-119);

освобожден по отбытию наказания 25.07.2023 (т.1 л.д.93), 

16 июня 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 04.09.2023) по ст. 157 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 19.12.2022. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 19.12.2022 в виде 5 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 25.05.2023, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.116-117);

26 октября 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору суда от 16.06.2023 (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 04.09.2023), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.113-115), 

освобожден по отбытию наказания 20.11.2024 (т.1 л.д.94);

осужденного:

04 июня 2025 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.55-59),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 04.06.2025 к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Зачтено ФИО4 в срок отбытия наказания:

- отбытое по приговору суда от 04.06.2025 с 04.06.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Представитель потерпевшего в судебном заседании исковые требования не поддержал в связи с возмещением ущерба, судом принят отказ от иска представителя потерпевшего.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнесены на счет средств федерального бюджета.

ФИО4 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

В апелляционном представлении зам. прокурора г. Вологды Кочуровой А.Н. просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч.1 ст.62 УК РФ. В обоснование указывает, что поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступления, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции старший помощник прокурора г. Вологды Соколова Е.В. представление поддержала, в полном объеме.

Осужденный ФИО4 поддержал доводы представления.

Защитник - адвокат Воронин Б.А. поддержал позицию подзащитного.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы осужденного в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО4 в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре.

ФИО4 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Мировой судья обоснованно признал доказанной вину ФИО4 в совершении преступления, которая подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, согласно которым он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг», от директора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, ему стало известно, что 15.12.2024 было совершено хищение имущества в магазине, в результате чего ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 3424 рубля 66 копейки;

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым она работает в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения ею был установлен факт хищения товара из магазина молодым человеком;

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г. Вологде, им был осуществлен выезд в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения.

Показания допрошенных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания лиц оценивались судом в совокупности с письменными материалами дела: заявлением ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2024, протоколом осмотра документов от 18.02.2025, протоколом осмотра предметов от 24.02.2025.

Судом первой инстанции указано, какие доказательства, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял во внимание. Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы обоснованными, подробно мотивированными и не усматривает оснований с ними не согласиться. При этом противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания в обжалуемом приговоре не имеется.

Все доказательства по данному уголовному делу проверены и оценены судом в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. Оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности ФИО4, не имеется. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления и квалификации его действий сторонами не обжалуется.

При назначении наказания суд в полном объеме учел требования ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в объяснениях от 16.12.2024, 

<

данные изъяты> принесение извинений представителю потерпевшего, возмещение ущерба.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не находит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 является рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом мотивировано решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, в приговоре мотивирован вывод суда о том, что исключительных обстоятельств не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, а также отсутствуют основания, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом также обоснованно назначено наказание ФИО4 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора от 04.06.2025.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО4

Решение по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Агроторг» соответствует требованиям закона и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям. 

В описательно-мотивировочной части приговора указано о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены смягчающие наказание обстоятельства, наличие в действиях ФИО4 рецидива преступления.

При этом, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. При этом, суд считает, что исключение из приговора указаний на ч. 1 ст. 62 УК РФ не влечет снижение назначенного ФИО4 наказания.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, статьей 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Вологда Кочуровой А.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 26 сентября 2025 года в отношении ФИО4 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на определение размера наказания ФИО4 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Мандзий