Дело № 1-а21/2024 (№12401420040000034)

УИД 48RS0012-02-2024-000137-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. ФИО1 22 мая 2024 года

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Золотарева М.В., 

при секретаре Одине В.О.,

с участием государственного обвинителя Дворянковой О.Г.,

подсудимой Г.Л.М.,

защитника адвоката Богомолова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Г.Л.М. обвиняется в том, что она 29.03.2024 г. в период времени с 10:30 часов до 10:55 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, из торговой тележки, находящейся в указанном магазине, тайно похитила женский кошелек, принадлежащий П.О.И., не представляющей для последней материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6 360 рублей. С похищенным имуществом Г.Л.М. скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив П.О.И. значительный материальный ущерб в сумме 6 360 рублей.

В судебное заседание потерпевшая П.О.И. не явилась, согласно заявлению ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Г.Л.М., обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что причиненный преступлением материальный ущерб ей полностью и реально возмещен, принесены извинения и с обвиняемой Г.Л.М. достигнуто примирение и заключено медиативное соглашение.

Обвиняемая Г.Л.М. и ее защитник - адвокат Богомолов А.Б. поддержали ходатайство потерпевшей П.О.И. и просили суд прекратить уголовное дело в отношении Г.Л.М.., в связи с примирением сторон, поскольку последняя совершила преступление средней тяжести впервые, вину признает, раскаивается в содеянном, принесла свои извинения перед потерпевшей, полностью и реально загладила причиненный преступлением материальный ущерб.

Государственный обвинитель Дворянкова О.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Г.Л.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей П.О.И. о прекращении уголовного дела в отношении Г.Л.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку последняя ранее не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, полностью возместила причиненный преступлением потерпевшей материальный вред (л.д. 38, 80 расписки потерпевшей П.О.И. от 10.04.2024 г. и 17.04.2024 г.), принесла свои извинения и между ними достигнуто примирение, и заключено медиативное соглашение. Г.Л.М. характеризуется по месту жительства УУП ОП Лев Толстовское МО МВД России «Данковский и Главой сельского поселения Первомайский сельсовет А.М.А. – положительно. Суд учитывает отношение Г.Л.М. к содеянному, которая вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, добровольно выдав похищенное имущество. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершения преступления, пост преступное поведение Г.Л.М., суд приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств и данных о личности Г.Л.М., с учетом мнения потерпевшей П.О.И., позволяет суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвокату Богомолову А.Б. на предварительном следствии в сумме 6 584 руб., согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвиняемая Г.Л.М. заявила об отказе от защитника, который не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению следователя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Г.Л.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Г.Л.М. – обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки - оплату вознаграждения адвокату Богомолову А.Б. в ходе предварительного следствия в сумме 6 584 рублей принять на счет государства. 

Вещественные доказательства: кошелек с денежными средствами в сумме 3 000 рублей, сетевые карточки магазинов: «Пятерочка», «Правильная корзинка», «Огуп Липецкфармация», переданные на хранение потерпевшей ФИО2 – оставить у последней в пользовании и распоряжении;

- диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от 29.03.2024 г., хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения. 

Судья М.В. Золотарева