Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 16 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Сурковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ООО «Пегас-Авто» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Пегас-Авто»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ООО «Пегас-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 175 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Пегас-Авто» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела не был применен акт амнистии административного органа - распоряжение Ространснадзора от дд.мм.гггг. № с изменениями к нему от дд.мм.гггг. №, которые приостановили проведение мероприятий по осуществлению весового контроля транспортных средств, перевозящих продовольственные и непродовольственные товары первой необходимости, а такие товары в составе перевозимых обществом были. Кроме того, при назначении обществу наказания не была рассмотрена возможность о замене наказания на предупреждение, поскольку ООО «ПЕГАС-АВТО» является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение им совершено впервые.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу ООО «Пегас-Авто» - ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней указанным.

Суд, выслушав объяснения защитника, полагая возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу ООО «Пегас-Авто», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (все цитируемые нормы в настоящем решении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Из обжалуемого постановления следует, что дд.мм.гггг. в 10 часов 57 минут на СПВК-1 Рязань), расположенном на 204 км автодороги ФАД М5 «Урал» юридическое лицо ООО «Пегас-Авто» допустило перевозку груза (товары народного потребления, согласно транспортной накладной № от дд.мм.гггг.) на основании путевого листа № от дд.мм.гггг. на транспортном средстве (автопоезде) тягач марки ДПФ, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки №, государственный регистрационный знак АМ4120_58, под управлением водителя ФИО4, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50%, а именно 38,5 % (фактическая нагрузка на 2-ую ось транспортного средства с учетом погрешности системы весового контроля составила 13852 кг, при допустимой 10000 кг, превышение составило 3852 кг) без специального разрешения на перевозку грузов, что было зафиксировано актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от дд.мм.гггг..

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ, грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Вместе с тем, в транспортной накладной № от дд.мм.гггг., грузоотправителем ООО «Пегас-Авто» не значится. 

Договор перевозки груза в материалах дела отсутствует.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении входят в числе прочихвиновность лица в совершении административного правонарушения (п.6 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, ООО «Пегас-Авто» направляло должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, письменные объяснения о том, что ООО «Пегас-Авто», не являясь грузоотправителем по транспортной накладной от 24.03.20220 года, не могло проконтролировать правильность загрузки автомобиля.

Однако, оценки данным обстоятельствам должностное лицо, в нарушение требований п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не дало, дополнительные материалы в обоснование выводов о виновности общества в совершении инкриминируемого ему деяния, что имеет существенное значение для дела, не истребовало.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таком положении, прихожу к выводу о том, что все обстоятельства по делу, в том числе виновность лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения не установлены, обжалуемое постановление не отвечает требованиям, предъявляемым к нему п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, при этом возможность направления дела на новое рассмотрение в данном случае отсутствует в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности по данной категории дел, что не позволяет продолжить производство по делу (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), и соответственно проверить доводы жалобы в полном объеме.

Таким образом, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Пегас-Авто» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Рязани со дня получения/вручения копии настоящего решения

Судья