Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-313/2019

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре А.Х.Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества; 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обосновании требований указал следующее:

03.11.2017 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №1424385438, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 303046, 28 рублей под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, серебристый, 2005, 

.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В период пользования кредитом ответчиком оплачено 149400 рублей.

По состоянию на 24.07.2019 задолженность по кредиту составляет 304 772,2 руб., их них: просроченная ссуда 255 439,46 руб., просроченные проценты 22 529,15, проценты по просроченной ссуды 864,73 руб., неустойка по ссудному договору 25252,13, неустойка по просроченному ссуду 686,73 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту 304 772,2 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - указанный автомобиль, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 127 596,23 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 247,72 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение иска без его участия, исковые требования поддерживает, согласен на заочное судопроизводство.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела без его участия, исковые требования не признает, в случае удовлетворения иска просит снизить сумму неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

03 ноября 2017 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №1424385438, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 303 046 рублей 28 копеек, под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, серебристый, 2005, 

.

Однако после выдачи кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократно просрочки платежей.

ПАО «Совкомбанк» выставил требование о погашение задолженности, которое со стороны заемщика исполнено не было. 

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 24 июля 2019 года составляет 304 772 рублей 20 копеек, их них: просроченная ссуда 255 439 рублей 46 копеек, просроченные проценты 22 529,15, проценты по просроченной ссуды 864 рублей 73 копеек, неустойка по ссудному договору 25 252 рублей 13 копеек, неустойка по просроченному ссуду 686 рублей 73 копеек.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, считая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать неустойки по ссудному договору 25252 рублей 13 копеек, по просроченному ссуду 686 рублей 73 копеек.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки по ссудному договору 25 252 рублей 13 копеек, до 5000 рублей. 

Основание для снижения неустойки по просроченной ссуде 686 рублей 73 копеек суд не находит. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку ответчиком был передан в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, серебристый, 2005, 

.

Судом установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, образовалась задолженность перед Банком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога-автомобиль марки 

<

данные изъяты>, серебристый, 2005, 

, определив способ реализации-путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 127596 рублей 23 копеек.

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 12247 рублей 72 копеек, согласно статье 98 ГПК РФ, она должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 284 520 рублей 07 копеек, их них: просроченная ссуда 255 439 рублей 46 копеек, просроченные проценты 22 529,15, проценты по просроченной ссуды 864 рублей 73 копеек, неустойка по ссудному договору 5000 рублей, неустойка по просроченному ссуду 686 рублей 73 копеек, а также судебные расходы 12247 рублей 72 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, серебристый, 2005, 

, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 127 596 рублей 23 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд. 

.

. Судья Х.Х.Янгиров 

.

.