Дело №2-1887/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июля 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Дячук Е.В.

при секретаре Петроченко А.М.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мед -Лайф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Мед -Лайф» (далее –ООО «Мед-Лайф») договор № № об оказании платных медицинских услуг стоимостью 75500 рублей, оплатив услуги посредством кредитования в АО «Альфа- банк». Медицинские услуги истцу оказаны не были. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору, однако претензия не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей».

ФИО1 просит суд: расторгнуть договор № № об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика, в адрес которого по юридическому адресу направлялась судебная повестка, за получением которой в орган почтовой связи ответчик не явился. 

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица АО «Альфа Банк». 

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что медицинские услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказаны не были ввиду прекращения работы указанного медицинского учреждения. Кроме того, необходимости в оказании услуг по договору у истца отпала.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Мед-Лайф» - деятельность в области медицины. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № об оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу медицинских услуг, а истец оплатить данные услуги по ценам, согласованным в протоколе согласования договорной цены. Согласно Приложению №

<

данные изъяты> к договору (протокол согласования договорной цены) количество процедур- 10, общая стоимость услуг 

<

данные изъяты> рублей, сроки и время оказания медицинских услуг согласовываются в момент записи заказчика на прием к лечащему врачу, либо на осуществление иной медицинской услуги, предварительная запись заказчика на приме осуществляется через регистратуру исполнителя посредством телефонной связи. 

Установлено, не оспорено сторонами, что стоимость медицинских услуг по договору оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, предоставленных ему АО «Альфа Банк» на основании заключенного между последними кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика по почте заказным письмом с уведомлением претензию о расторжении договора и возврате денежных средств оплаченных им за услуги в адрес АО «Альфа Банк», претензия возвращена в адрес ответчика по истечении срока ее хранения почтой, указанные требования ответчиком удовлетворены не были. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания медицинских услуг ( п.2 ст.779 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. (далее - Закон «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодеком, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом приведенных правовых норм, истец вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании ему услуг платных медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты ответчику как исполнителю по данному договору фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из положения п.1 ст.32 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в течение десяти дней с момента предъявления истцом соответствующего требования. Требование направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1. п.6 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", ст.1098 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении со своей стороны обязательств по договору об оказании истцу платных медицинских услуг, а также о несении каких-либо расходов, связанных с совершением действий, направленных на исполнение данного договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения требования потребителя, характера причиненных ему этим нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит разумной сумму компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 5000 рублей.

С учетом требований п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 2765 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мед -Лайф» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Мед -Лайф» и ФИО1. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мед -Лайф» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мед -Лайф» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2765 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Дячук Е.В. 

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 18.07.2018.

Председательствующий судья Дячук Е.В.