Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года 

<

адрес>

ФИО4 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению 

<

иные данные> ФИО1 об оспаривании бездействия ФГКУ «

<

иные данные>» Минобороны России и ФГБУ «

<

иные данные>» Минобороны России, выразившегося в неоказании надлежащей медицинской помощи, действий военно-врачебной комиссии поликлинического отделения филиала № вышеуказанного казенного учреждения, связанных с проведением военно-врачебного освидетельствования, а также действий командира названной воинской части, связанных с направлением в зону проведения боевых действий, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 подано в суд административное исковое заявление, в котором ставится вопрос о признании незаконным:

- бездействия ФГКУ «

<

иные данные>» Минобороны России (далее – ФГКУ «

<

иные данные>» МО РФ) и ФГБУ «

<

иные данные> ФИО3» Минобороны России (далее – ФГБУ «

<

иные данные> им. ФИО3» МО РФ), выразившегося в необеспечении истцу в период с июля 2022 по июль 2023 года оперативного лечения;

- действий военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) поликлинического отделения филиала № ФГКУ «

<

иные данные>» МО РФ, связанных с проведением 2 августа 2023 года военно-врачебного освидетельствования ФИО1 и составлением справки № от той же даты о годности его к военной службе;

- действий командира войсковой части 

<

иные данные>, связанных с изданием боевых распоряжений от 13 июня 2023 года № КП и от 18 августа 2023 года № КП о направлении ФИО1 в зону ведения боевых действий.

Мотивируя свои требования, ФИО1 отмечает, что названные военно-медицинские организации и их должностные лица на протяжении более года уклоняются от обеспечения истцу прохождение обусловленных состоянием его здоровья необходимых медицинских процедур, без которых он не мог быть признан годным к военной службе, тем более, что само военно-врачебное освидетельствование произведено без надлежащего обследования и определения действительного состояния его здоровья.

Данные обстоятельства, по мнению истца, обусловливают незаконность действий командования воинской части по направлению ФИО1 для участия в боевых действиях, и соответственно, необоснованность его уголовного преследования за отказ в таковых участвовать.

Административный истец, административные ответчики – ФГБУ «

<

иные данные>» МО РФ, а также заинтересованное лицо – филиал № ФГКУ «

<

иные данные>» Минобороны России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания. 

Административные ответчики – войсковая часть 

<

иные данные> и командир этой воинской части, ФГКУ «

<

иные данные>» Минобороны России и ВВК поликлинического отделения филиала № ФГКУ «

<

иные данные>» МО РФ, – также надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, просив о рассмотрении дела в их отсутствие.

В этой связи на основании положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

В своих письменных возражениях председатель ВВК поликлинического отделения филиала № ФГКУ «

<

иные данные>» МО РФ, выражая несогласие с требованиями истца, отметил, что требуемая медицинская помощь ему оказывалась установленным порядком, а состояние его здоровья не требует врачебных манипуляций, о которых ФИО1 указывает в иске, и не влияет на степь его годности к военной службе.

В возражениях командира войсковой части 

<

иные данные> также содержится просьба об отказе в удовлетворении требований ФИО1, 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии второго из названных условий иск не может быть удовлетворен, поскольку институт оспаривания решений и действий (бездействия) должностных лиц, государственных органов направлен в первую очередь не на сам факт признания таких решений, действий незаконными, а имеет своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как следует из материалов истории болезни ФИО1, ему в период с 11 по 27 апреля 2024 года в ФГКУ «

<

иные данные>» МО РФ проведены медицинские манипуляции, включая оперативное вмешательство, непроведение которых и расценивалось им ранее как бездействие военно-медицинских организаций, оспариваемое в рамках настоящего дела.

Таким образом, поскольку оспоренное истцом указанное бездействие в настоящий момент прекращено, в связи с чем перестало нарушать его права, требования ФИО1 в данной части не подлежат удовлетворению.

Помимо этого суд отмечает, что как следует из направления на медицинское освидетельствование от 4 июля 2023 года №, журналов регистрации амбулаторных больных ФГКУ 

<

иные данные>» МО РФ филиала № этого госпиталя, представления на ВВК от 2 августа 2023 года, запроса от 27 июля 2023 года №, направленного из указанного филиала в ФГБУ «

<

иные данные>» МО РФ, а также ответа на данный запрос от 9 августа 2023 года №, не было допущено указанными военно-медицинскими организациями и их должностными лицами подобного бездействия и ранее, поскольку необходимые меры, направленные на оказание ФИО1 квалифицированной медицинской помощи, ими принимались.

Иск же ФИО1 сводится не проверке законности действий воинских должностных лиц в вопросах оказания медицинской помощи, а к оспариванию качества оказанной помощи, квалификации военно-медицинского персонала госпиталя и проверке совершенства материально-технической базы военно-медицинской организации, что с учетом разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда России от 27 сентября 2016 года № 36, не может служить предметом судебной проверки в порядке главы 22 КАС РФ. 

Как следует из заключения № от 25 марта 2024 года и апелляционного определения 1-го Восточного окружного военного суда от 20 мая 2024 года, оспариваемое истцом заключение ВВК отменено, и ему установлена иная категория – «Г» (временно не годен к военной службе) – в связи с необходимостью проведения перед упомянутого выше медицинского вмешательства. 

В этой связи суд приходит к убеждению, что и в данной части требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по аналогичной причине.

Что же касается действий командира войсковой части №, связанных с направлением ФИО1 для участия в боевых действиях, то как следует из содержания вступившего в законную силу приговора Белогорского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2023 года и вышеназванного апелляционного определения, истец осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 21 ст. 332 УК РФ, которое и выразилось в отказе выполнять оспариваемые по настоящему делу боевые распоряжения от 13 июня 2023 года № КП и от 18 августа 2023 года № КП. При этом судами обеих инстанций проверялась и оценивалась правомерность издания таких распорядительных актов командования, в том числе и с учетом состояния здоровья и годности к военной службе ФИО1

Суд по настоящему делу в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ и общеюридического принципа правовой определенности, закрепленного также в ст. 7 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ, не находит возможным подвергать сомнению доказанность приведенных обстоятельств и входить в обсуждение обоснованности вступивших в законную силу судебных актов путем переоценки установленных по уголовному делу обстоятельств.

Таким образом, суд полагает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 

<

иные данные> ФИО1 об оспаривании бездействия ФГКУ «

<

иные данные>» МО РФ и ФГБУ «

<

иные данные> ФИО3» МО РФ, выразившегося в неоказании надлежащей медицинской помощи, действий военно-врачебной комиссии поликлинического отделения филиала № вышеуказанного казенного учреждения, связанных с проведением военно-врачебного освидетельствования, а также действий командира названной воинской части, связанных с направлением в зону проведения боевых действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через ФИО4 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Днем принятия решения в окончательной форме определить 25 сентября 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года

Председательствующий 

Судья 

Белогорского гарнизонного военного суда ФИО8