Резолютивная часть 

оглашена 28.01.2020

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 30.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> 28 января 2020 года

Звенигородский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., 

при секретаре Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест-Инвест» о взыскании денежных средств за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском ООО «Гефест-Инвест» о взыскании неустойки за период с Дата обезличена по Дата обезличена ввиду неисполнения ответчиком в лице Застройщика обязательств по Договору долевого участия № от Дата обезличена, в размере 164 866 руб., также просил взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариального удостоверения полномочий представителя в размере 1 500 руб., расходы за почтовые отправления в размере 264,04 руб. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - по доверенности ФИО3, уточнил требования, указав, что объект долевого строительства был передан Дата обезличена, в связи, с чем просил о взыскании неустойки за период с Дата обезличена по Дата обезличена, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Ответчик - ООО «Гефест-Инвест» - в судебное заседание обеспечена явка представителя по доверенности ФИО4, которая поддержала письменные возражения на иск, находя, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, изменение сроков строительства было связано с необходимостью корректировки документации по планировке и межеванию территории, внесению изменений в проектную документацию, а поэтому считала, что последствия просрочки исполнения обязательств несоразмерны заявленной сумме неустойки, на этом основании просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, а также штрафа.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. ч. 1 ст. 6, ч. ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Судом установлено и стороной не оспаривается:

- строительство многоэтажного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлялось на основании договора долевого участия, на земельном участке общей площадью 2 451 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0000000:91461. Разрешение на строительство № RU №; 

- Дата обезличена между ООО «Гефест-Инвест» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № согласно которому (п. 3.1) Застройщик обязуется в предусмотренные настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом (кор.7) по строительному адресу: 

<

адрес> вид разрешенного использования «для размещения многоквартирных жилых домов», категория земель «земли населенных пунктов» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства в общую совместную собственность определенный настоящим договором объект, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену на объект. 

По условиям вышеуказанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Застройщик обязан передать Участнику объект в введенном в эксплуатацию МЖД не позднее 4-х месяцев с момента получения разрешения ввод дома в эксплуатацию (п. 3.5). Датой ввода МЖД в эксплуатацию является дата получения от уполномоченного органа разрешения на ввод в эксплуатацию МЖД. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию МЖД - не позднее Дата обезличена (п. 3.3)

Застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до установленного договором срока передачи Объекта направляет Участнику сообщение о завершении строительства МЖД и готовности к передаче Объекта (п. 3.6). Участник обязуется в срок, не позднее 30 рабочих дней со дня получения уведомления от Застройщика о завершении строительства МЖД приступить к принятию объекта путем подписания Акта (п. 3.14 пп. 3). 

Договор зарегистрирован, о чём в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Ответчик факт надлежащего исполнения обязательств со стороны участника долевого строительства не отрицал. 

Дата обезличена ООО «Гефест-Инвест» выдано Разрешение № RU 50-4—14501-2019 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>

Письменным мнением ответчика, обстоятельства, связанные с просрочкой застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, не оспариваются. Вместе с тем, ответчик находит правильным исчисление даты начала просрочки исполнения обязательств с Дата обезличена.

Данные доводы следует признать ошибочными.

С учётом правоприменительной практики (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата обезличена), датой начала просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры, с учетом правил исчисления сроков, установленных ст. 191 ГК РФ, следует считать Дата обезличена, с учетом согласованного сторонами в договоре долевого участия срока передачи объекта. Окончание такого периода приходится на день передачи объекта участнику долевого строительства - Дата обезличена. 

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу Объекта долевого строительства, а действия истца находились в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ, иного суду не доказано, уточненные исковые требования о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, соглашается с расчетом истца, определяя период такой просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена, размер исчисленной на основании ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ неустойки за указанный период составит 149 510,83 руб. (1 865 000 *185*2* 1/300 * 6,5 %).

Представитель ООО «Гефест-Инвест» заявил о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, суду представлены данные об обстоятельствах административного порядка, повлекших увеличение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, учитывая факт ввода объекта в эксплуатацию и фактическое совершение действий по передаче объекта долевого строительства в довольно краткие сроки, с учетом незначительного периода просрочки такой передачи, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, - до 69 452,10 руб. 

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит, что соразмерность суммы неустойки в определенной судом сумме адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

При этом также учитывается, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных и неустранимых для них последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок. Сведений о том, что у истца в результате действий ответчика произошли значительные финансовые потери, вызванные задержкой надлежащей передачи квартиры, соизмеримые с заявленным размером неустойки, суду также не представлено. 

Учитывая, что по вине ответчика были нарушены права истца как потребителя, ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда, поскольку при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что также указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принципы разумности и справедливости и исходит из того, что истец приобрел право требования по договору долевого участия на указанный в нем объект недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в указанной связи суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. достаточен и соизмерим с характером допущенного ответчиком нарушения.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком возможным не представилось, в добровольном порядке направленная истцом претензия о выплате неустойки не удовлетворена.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер штрафа в пользу истца составит 37 227 руб. (69 452,10 + 5 000/2).

С учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего его уплату, а также учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа, у суда имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», до 15 000 руб. 

Заявление истца о возмещении судебных издержек суд находит обоснованным.

Почтовые расходы на сумму 265,04 руб. подтверждены документально, досудебный претензионный порядок является условием начисления штрафа, а поэтому возмещение должно быть произведено за счет ответчика. 

Расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 500 руб. подтверждены доверенностью № и подлежат возмещению за счет ответчика. 

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность выдана представителю с правом передоверия для представления интересов с определенным объемом защищаемых в суде прав, возникших непосредственно из Договора участия в долевом строительстве № от Дата обезличена.

Заявления о возмещении издержек на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 100 ГПК РФ, поскольку заявленный размер – 10 000 руб., - отвечает требованиям разумности и правилу о справедливом размере расходов на представителя с учетом позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ Одинцово Московской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 283,56 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/501501001, адрес: 143180, 

<

адрес>, мкр-н Супонево, 

<

адрес>, мастер. 1) в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 69 452,10 руб., 

- денежную компенсацию морального вреда – 5 000 руб., 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, – 15 000 руб.,

- в счет возмещения судебных издержек – 11 764,04 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/501501001, адрес: 143180, Московская область, г. Звенигород, мкр-н Супонево, корп. 3, мастер. 1) в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 2 283,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова