Дело № 12-107/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 14 сентября 2017 года 

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Анучкина К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 30-09-096 от 05.12.2016 Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КРФ об АП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 30-09-096 от 05.12.2016 государственного инспектора Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора директор филиала «Кедровский угольный разрез ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие без надлежащего уведомления о месте и времени его составления, не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление по адресу места его жительства 

<

адрес> уведомление не поступало. О месте и времени рассмотрения дела он также не был извещен по месту своего жительства, в нарушение требований законодательства дело было рассмотрено в его отсутствие. Копия постановления в его адрес направлена не была, о вынесенном постановлении ему стало известно только 10.04.2017г., когда было получено СМС-уведомление от банка об аресте денежных средств на основании судебного пристава-исполнителя, от которого при личной явке стало известно о вынесенном постановлении. 

Допущенные нарушения являются существенным недостатком и имеют неустранимый характер. Таким образом, протокол является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, и не может быть использован для установления события правонарушения и не может быть положен в основу законного постановления по делу об административном правонарушении. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (телефонограммой), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

При таком положении, суд находит возможным, в соответствии со ст. 25.1 КРФ об АП рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1

Представитель Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту его жительства, что подтверждается возвращенным почтовым уведомлением, также извещался по месту жительства о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако конверт вернулся с истекшим сроком хранения, ФИО1 ни на составление протокола, ни на рассмотрение дела не явился, посчитав его извещенным надлежащим образом, им было принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав представителя Сибирского управления Ростехнадзора, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КРФ об АП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КРФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, ч. 1., ч. 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КРФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КРФ об АП).

Судом установлено следующее: 

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно в том, что при проведении мероприятия по контролю (надзору) опасного производственного объекта «разрез угольный № 1», эксплуатируемого и принадлежащего ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Кедровский угольный разрез», ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: Кемеровский район, с.п. Щегловское, на основании распоряжения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 21.09.2016г., были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, обнаруженные 05.10.2016г., а именно 1) режим работы «Угольного разреза» не соответствует проектной документации «Корректировка горнотранспортной части проекта филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез» предусмотрен режим работы: 3 смены по 8 часов, по факту работа производится в 2 смены по 12 часов. Таким образом нарушено требование ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. ФЗ-№116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 11 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» ПБ 05-619-03. Установлено, что данные нарушения допущены по вине должностного лица – директора ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Кедровский угольный разрез» ФИО1 Ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном 

правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КРФ об АП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был вынесен в отсутствие ФИО1

Согласно уведомления № 30-09-127 от 14.11.2016 г., ФИО1 был уведомлен о составления протокола 24.11.2016 в 11-00 часов по месту его жительства: 

<

адрес> которое было получено ФИО1 21.11.2016 г., что подтверждается возвращенным почтовым уведомлением. Однако, согласно почтового уведомления от 16.11.2016 года, данное уведомление было направлено ОАО «КРУ» Кузбассразрезуголь», то есть юридическому лицу, на адрес регистрации должностного лица- ФИО1, что делает невозможным при отсутствии доверенности получить данное уведомление самим ФИО1. Согласно отметки в почтовом уведомлении получено оно секретарем ФИО3.

То есть, отсутствуют данные о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате и времени составление протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен при наличии процессуальных нарушений, а именно при отсутствии надлежащего уведомления лица, в отношении которого он составлял, а соответственно устранить данное нарушение в настоящее время у должностного лица возможности не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суду не представлено.

Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 30-09096/о от 28.11.2016 г. также направлено по месту жительства ФИО1, однако конверт возращен отправителю с истекшим сроком хранения.

В материалах дела уведомление от 14.11.2016 г. не содержит подпись ФИО1.

Определение от 28.11.2016 г. было адресовано юридическому лицу - филиалу «Кедровский угольный разрез ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», и возвращена должностному лицу лишь после вынесения постановления.

При таких обстоятельствах, и постановление № 30-09-096 от 05.12.2016 государственного инспектора Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП в отношении ФИО1 не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП, а потому его нельзя признать законным и обоснованным. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, судом установлены нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КРФоАП. 

Доказательств, соответствующих требованиям Закона, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КРФоАП, по данному делу не представлено. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 30-09-096 государственного инспектора Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора от 05.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП в отношении директора филиала «Кедровский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» - ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения.

Судья: