Дело № 2-1891/18

Поступило в суд 18.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В. 

При секретаре Ахремовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к наследственному имуществу ФИО1 ча о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БИНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с указанным иском в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № в соответствии с которым ему предоставлен кредит на срок № месяцев, сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику 

<

данные изъяты> руб., путем перечисления на счет клиента. По информации, имеющейся у банка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа нотариуса ФИО2 в отношении ФИО1 открыто наследственное дело. В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк». Наименование ПАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «БИНБАНК».

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., состоящую из: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов по срочному основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Наследников, либо наследственного имущества после смерти ФИО1 не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением-офертой, анкетой на получение кредита, на основании которых между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор № по продукту «рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования», по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> % годовых, срок кредита 

<

данные изъяты> месяцев. Штрафные санкции: 

<

данные изъяты> рублей – в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, 

<

данные изъяты> руб. - при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, 

<

данные изъяты> руб. - в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 

<

данные изъяты> руб. - за каждый последующий срок нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. 

Заемщик обязался возвратить кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей ФИО1 обязался выплачивать банку ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб., последний платеж 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов по срочному основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серия II-ET №, что подтверждается ответом на судебный запрос специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску Управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно ответу на судебный запрос от нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего в 

<

данные изъяты> году (ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Также согласно предоставленных в суд ответов на запрос суда из регистрирующих органов, сведения о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество за ФИО1 отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Однако, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств о наличии у ФИО1 имущества, пределами которого бы ограничивалась ответственность по долгам, а также о принятии после смерти ФИО1 кем-либо наследства, истцом не представлено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «БИНБАНК» у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2018 года.

КОПИЯ ВЕРНА

На «25» мая 2018 года решение в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1891/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья