отметка об исполнении решения дело № 2-1220/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре Середенковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику была выдана кредитная банковская карта Сбербанка России № с кредитным лимитом - 75000 руб. 00 коп. под 18,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условий выпуска и обслуживания и тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. По состоянию на 29.09.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 70278 руб. 92 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 62931 руб. 93 коп., просроченных процентов 5773 руб. 43 коп., неустойки 1573 руб. 56 коп. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитной карте № по состоянию на 29.09.2016г. в сумме 70278 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2308 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» отсутствовал, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ответчик уведомлялся судом о дате, времени и месте судебного заседании путем направления судебной повестки по адресу указанному в адресной справке от 10.04.2017 года (

<

...>). 

В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи, с их согласия, для последующего вручения адресату (статьи 115, 116 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что извещение о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 16 часов 30 минут 15 мая 2017 г., получила ФИО2

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что вручение судебной повестки близкому родственнику не противоречит требованиям ГПК РФ, суд признает извещение ответчика надлежащим, а учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, признав неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание не уважительной, рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По утверждению истца ПАО «Сбербанк России» ответчик ФИО1 является клиентом ПАО "Сбербанк России", ему выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 75000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.08.2014г. ФИО1 обратился к ОАО "Сбербанк России" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.15).

В рамках указанного заявления о заключении договора о карте на условиях, изложенных в этом заявлении, а также Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт "Сбербанк России" (ОАО)", Тарифах по картам "Сбербанк России" (ОАО)", ФИО1 просил банк выпустить на ее имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счетам карты, суммы которых превышают остаток денежных средств на счетах карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счетов карты в рамках установленного лимита.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты, ознакомлена полностью, согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Банк совершил акцепт оферты истца, открыв ФИО1 банковский счет и выпустил на имя истца кредитную карту, вручил ее истцу, осуществлял кредитование счета.

ФИО1 в судебном заседании факт получения кредитной карты не оспорил и не опроверг, что получил по ней кредитные денежные средства. Ответчик ФИО1 встречных исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора не действительным, не заключенным не предъявил.

При таком положении, учитывая вышеприведенные положения ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора банковского счета с условием о его кредитовании на основании оферт-заявления: все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Из содержания заявления, содержащего в себе ссылки на ознакомление и согласие истца с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами по картам Сбербанка России, Памяткой держателя кредитной карты Сбербанка России в которых изложена вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования банковского счета (о режиме счета, порядке предоставления кредита, возникновении и погашении задолженности, расторжении договора), следует, что при заключении договора ответчик располагала полной информацией о предложенных услугах и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Размер задолженности по кредитной карте по состоянию на 29.09.2016 года в размере 70278 руб. 92 коп. подтвержден соответствующим расчетом, предоставленным истцом (л.д.7-9). Ответчиком ФИО1 другой расчет взыскиваемых сумм суду не представлен. Также ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных и допустимых доказательств отсутствия задолженности перед истцом по кредитной карте №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежные поручения №240480 от 09.02.2017 на сумму 1154 руб. 18 коп. и №470198 от 19.10.2016 года на сумму 1154 руб. 18 коп. Таким образом, всего государственной пошлины уплачено истцом по настоящему делу 2308 руб. 36 коп. С ответчика подлежит взысканию сумма расходов истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2308 руб. 36 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» № по состоянию на 29.09.2016 в сумме 70278 руб. 92 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2308 руб. 36 коп., а всего взыскать 72587 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Судья : Е.А. Цуканова