Дело № 12-1/2021

(в районном суде дело № 5-1108/2020) Судья Марцинкевич Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 14 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Сафарзода Хакима Исмонджона, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Вина ФИО1 установлена в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, совершенном при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 02.06.2020 г. около 18 ч. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., управляя технически исправным автомобилем «АФ 37170S», гос. рег. знак №..., следовал в условиях естественного освещения, по сухому асфальтовому покрытию, по Дунайскому пр., в направлении от ул. Будапештской в сторону ул. Бухарестской, в районе д. 47 по Дунайскому пр., совершая маневр перестроения из третьей полосы в крайнюю левую полосу, не уступил дорогу мотоциклу «Хонда СВ400», г.р.з. №..., под управлением водителя К.В., который следовал по Дунайскому пр., в направлении от ул. Будапештской в сторону ул. Бухарестской, в попутном направлении, в левой полосе движения, чем нарушил п.п. 1.5, 8.4. ПДД РФ. После столкновения водитель К.В. потерял контроль над управлением мотоциклом, и после опрокидывания мотоцикла произошло его столкновение с автомобилем «КИА Сид», г.р.з. №... под управлением Н.И., который совершил остановку перед запрещающим сигналом светофора в левой полосе движения. В результате ДТП водитель К.В. и пассажир мотоцикла «Хонда СВ400», г.р.з. №... А.О., получили телесные повреждения - у А.О. установлены повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, у К.В. установлена травма, которая по признаку длительного расстройства здоровья расценивается, как вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, о назначении административного наказания в виде административного штрафа. 

В обоснование жалобы указал, что сразу признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаивается, перевел потерпевшему К.В. 10000 рублей в качестве возмещения расходов на лечение, а также передал потерпевшей А.О. 50000 рублей в качестве возмещения расходов на восстановительный ремонт принадлежащего ей мотоцикла. Кроме того, судьей районного суда неправильно указаны место рождения и гражданство ФИО1

ФИО1, потерпевшие К.В., А.О., Н.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему К.В. вреда здоровью средней степени тяжести. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 02.06.2020 г. около 18 ч. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., управляя технически исправным автомобилем «АФ 37170S», гос. рег. знак №..., следовал в условиях естественного освещения, по сухому асфальтовому покрытию, по Дунайскому пр., в направлении от ул. Будапештской в сторону ул. Бухарестской, в районе д. 47 по Дунайскому пр., совершая маневр перестроения из третьей полосы в крайнюю левую полосу, не уступил дорогу мотоциклу «Хонда СВ400», г.р.з. №..., под управлением водителя К.В., который следовал по Дунайскому пр., в направлении от ул. Будапештской в сторону ул. Бухарестской, в попутном направлении, в левой полосе движения, чем нарушил п.п. 1.5, 8.4. ПДД РФ. После столкновения водитель К.В. потерял контроль над управлением мотоциклом, и после опрокидывания мотоцикла произошло его столкновение с автомобилем «КИА Сид», г.р.з. №... под управлением Н.И., который совершил остановку перед запрещающим сигналом светофора в левой полосе движения. В результате ДТП водитель К.В. и пассажир мотоцикла «Хонда СВ400», г.р.з. №... А.О., получили телесные повреждения - у А.О. установлены повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, у К.В. установлена травма, которая по признаку длительного расстройства здоровья расценивается, как вред здоровью средней степени тяжести.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение ФИО1 требований п. 8.4 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств. 

Таким образом, в постановлении судьей районного суда достоверно установлено нарушение ФИО1 требований указанных пунктов ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. 

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, выражающихся в признании ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, оказание финансовой помощи потерпевшим, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Вывод судьи районного суда о том, что назначение более мягкого вида административного наказания по сравнению с лишением права управления транспортными средствами не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, целям административного наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, является обоснованным. 

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2020 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. 

Доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств дела в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, и несогласию с выводами судьи районного суда, которые при рассмотрении жалобы проверены вышестоящей судебной инстанцией и признаны обоснованными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.

Неправильное указание в обжалуемом постановлении на место рождения и гражданство ФИО1 не может служить основанием для отмены судебного акта, так как личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, достоверно установлена на основании представленных материалов дела, в том числе нотариально заверенной копии паспорта гражданина Республики Таджикистан TJK 401308191 от 06.01.2017 года с переводом на русский язык (л.д. 31-36об.). 

Вместе с тем, постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2020 года может быть изменено в указанной части при рассмотрении жалобы судьей вышестоящей судебной инстанции в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сафарзода Хакима Исмонджона изменить. Во вводной части постановления судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2020 года слова «уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан» заменить словами «уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан». 

В остальной части постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сафарзода Хакима Исмонджона оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.