версия для печати

..............

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

.............. 30 октября 2018 года 

Судья Минераловодского городского суда.............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием: гособвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение .............. и ордер № Н 102688,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего............../пер. Машукский .............., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, .............., примерно в 03 часа 00 минут, находясь на участке местности около .............. по пер. Машукский .............., действуя умышленно из корыстных побуждений с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1, который находясь на вышеуказанном участке местности, будучи в состоянии алкогольного опьянения обронил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5», обнаружив на земле вышеуказанный телефон, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и что они носят тайный характер, подобрал его и оставил себе для личного пользования, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5», стоимостью 10730 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10730 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебноее заседание потерпевший Потерпевший №1 предоставил ходатайство в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 причиненный материальный и моральный ущерб ему возместил в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 признавая себя виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 

Защитник также просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав стороны, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, раннее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В поданном ходатайстве потерпевший, заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что подсудимый возместили причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет. 

С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не может согласиться с доводами прокурора о том, что уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не может быть прекращено, так как объектом преступления является тайное хищение чужого имущества.

Так как по уголовному делу признан один потерпевший Потерпевший №1 с которым достигнуто примирение, иных потерпевших нет, а поэтому, заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела соответствует требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и оснований для его отклонения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон: подсудимого и потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: ответ на запрос с ПАО «Мегафон» на одном листе формата А-4, а также копия информации с указанием IMEI-кодов похищенного сотового телефона хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшему, подсудимому.

Постановление может быть обжаловано в..............вой суд в течение 10 суток.

Председательствующий В.Ю.Арутюнов