Дело № 30-1-405/2017

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года г. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., 

при секретаре Котовой И.С., 

рассмотрев жалобу государственного налогового инспектора отдела выездных проверок инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении АО «СпортБет»,

установил:

Государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок ФИО1 15 августа 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ в отношении АО «СпортБет».

Согласно протоколу АО «СпортБет» осуществляло деятельность с нарушением требований части 2 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подпункта «г» пункта 4 Положения «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130, а именно:

при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общество грубо нарушило условия, предусмотренные лицензией. Здание, в котором находится пункт приема ставок букмекерской конторы АО «СпортБет» является жилым домом. Кроме этого, в указанном жилом доме также располагается медицинское учреждение- «Кабинет доктора Орлова».

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 18 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении АО «СпортБет», прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В Ярославский областной суд поступила жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. В ней ставится вопрос об отмене принятого судьей акта. В обоснование жалобы заявитель отмечает, что вменяемое нарушение является длящимся, следовательно, общество может быть привлечено к административной ответственности в течение года со дня его обнаружения в ходе плановой выездной проверки, проведенной с 27 июня 2017 года по 30 июня 2017 года. Кроме этого, в жалобе содержатся доводы относительно доказанности осуществления АО «СпортБет» деятельности с нарушениями лицензии, указанными в протоколе.

В судебном заседании должностное лицо налогового органа, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 и представитель ИФНС по Дзержинскому району города Ярославля по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Защитник АО «СпортБет» адвокат Шабло А.С. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность принятого судьей районного суда постановления.

Выслушав доводы указанных лиц, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Дзержинского районного суда города Ярославля.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда не усматривает при вынесении постановления судьей Дзержинского районного суда города Ярославля существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда требования, изложенные в ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, соблюдены. Нормы главы 29 КоАП РФ судьей районного суда также соблюдены.

Выводы судьи районного суда об отсутствии в действия АО «СпортБет» состава вмененного административного правонарушения основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, правильной оценке представленных доказательств на предмет относимости, допустимости и достоверности, не содержат противоречий, в связи с чем оснований для иной оценки обстоятельств дела и доказательств не имеется.

В решении судьи районного суда указаны нормы материального и процессуального права, подлежащие применению по делу, и приведены соответствующие мотивы принятого решения. 

Постановление соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

В силу изложенного оснований для утверждения о том, что по делу судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судьи районного суда.

Вмененное юридическому лицу административное правонарушение, как правильно отмечено в жалобе, относится к длящимся правонарушениям, поэтому акционерное общество может быть привлечено к административной ответственности в течение года со дня его обнаружения в ходе плановой выездной проверки. 

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что в период проведения проверки акционерное общество не осуществляло деятельность по организации азартных игр по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Из доказательств, представленных налоговым органом, следует, что АО «СпортБет» до начала проверки вывезло оборудование из помещения в мае 2017г., последний фискальный чек датирован 11 апреля 2017г. Однако, в протоколе об административном правонарушении не указан период, на протяжении которого АО «СпортБет» осуществляло деятельность по указанному адресу. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, поэтому должно указываться в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Протокол об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения. 

Тем самым, протокол об административном правонарушении является процессуальной основой рассмотрения дела, определяет пределы рассмотрения дела. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают право судьи, должностного лица, рассматривающих дело, выйти за пределы описания события административного правонарушения, содержащегося в протоколе, и вменить иные обстоятельства дела, уточнить обстоятельства, характеризующие объективную сторону административного правонарушения. Поэтому отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на время совершения административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты постановки на учет в налоговом органе 07.07.2015г. и снятия с учета 26.06.2017г. не является основанием для утверждения о том, что в протоколе время совершения административного правонарушения налоговым органом установлено. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, образуют действия, связанные с осуществлением по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. При этом закон не связывает время совершения административного правонарушения с периодом постановки на учет и снятия юридического лица с учета в налоговом органе, как осуществляющего деятельность по указанному адресу. Время совершения административного правонарушения и время, на протяжении которого организация состояла на налоговом учете, могут не совпадать. В материалы дела представлен акт от 30.06.2017г., в котором содержатся сведения о периоде деятельности акционерного общества по указанному адресу, не совпадающим со временем, на протяжении которого юридическое лицо состояло на налоговом учете, как осуществляющее деятельность по указанному адресу. В связи с этим в протоколе об административном правонарушении необходимо указание времени, на протяжении которого осуществлялась организация и проведение азартных игр в букмекерской конторе с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Описание в протоколе события административного правонарушения не содержит сведений, позволяющих однозначно установить время совершения вмененного правонарушения, в связи с чем объективная сторона административного правонарушения не может считаться доказанной. 

В силу изложенного доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 18 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «СпортБет» оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - без удовлетворения.

Судья: В.С. Преснов