Дело № 1-168/2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области 

в составе: председательствующего- судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Замориной Ю.А., 

подсудимой: ФИО1, 

ее защитника - адвоката Ошкина А.В., Ольберг Ю.А., 

потерпевшей ФИО3 №1, 

при секретаре Гибадуллиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО23, 

<

данные изъяты> судимой: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с ФИО24., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что со стороны ФИО25 ее жизни и здоровью ничего не угрожает, нанесла по различным частям тела ФИО26. множественные удары руками и ногами, причинив тем самым ФИО27. телесные повреждения в виде:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, суду показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. она со своим сожителем и сыном приехали домой от бабушки по просьбе своей матери ФИО3 №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 уехал к своей бабушке, дома оставалась она, ее мама и ее сын. Она стала ругаться со своей мамой, так как последняя продолжила распивать спиртное со своим знакомым ФИО21, которого она попросила покинуть квартиру. Также она отправила своего сына к бабушке, в результате в квартире она осталась вдвоем со своей матерью. В ходе словесного конфликта, находясь в кухне, ее мать схватила ее за волосы и повела ее в зал. Тогда она нанесла своей матери по лицу три удара кулаком. От ударов мать отпустила ее волосы и упала спиной на пол. Она продолжила наносить удары, нанесла не менее 2-3 ударов ногами по туловищу своей матери, которая лежала на полу на спине. Прекратив избиение, она вышла в другую комнату, а ее мать легла на кровать и стала стонать. Через 1,5 часа она увидела, что к их дому подьехала бригада скорой медицинской помощи. Обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения она причинила ФИО3 №1 по неосторожности, обороняясь от действий своей матери, которая схватила ее за волосы.

Вина подсудимой подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон потерпевшей ФИО3 №1 следует, что она проживает со своей дочерью ФИО1, внуком ФИО11 и сожителем дочери Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, где распивала спиртные напитки, из-за чего между ней и дочерью в кухне возникла ссора, в ходе которой она схватила свою дочь за волосы и вывела ее в комнату, где ее дочь освободилась от удержания и стала бить ее руками по голове, свалила на пол и стала пинать своими ногами по телу, нанося удары в правый бок, в область грудной клетки. При этом, обнаруженные у нее повреждения образовались от ударов руками и ногами подсудимой, т.к. в квартире больше никого не было, а множественные кровоподтеки на конечностях, в том числе- когда она пыталась закрыть свою голову руками. Каких либо угроз они друг другу не высказывали, в руках у нее ничего не было. Прекратив избиение, ФИО1 вышла в другую комнату, а она встала и легла на кровать. Она чувствовала сильную боль в правом боку, ей было тяжело дышать. Тогда она пыталась дозвониться до скорой помощи, однако у нее не получилось, поэтому она позвонила своей подруге Свидетель №4, которая по ее просьбе вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Через некоторое время приехал экипаж скорой помощи и ее увезли в больницу. л.д. 29-36

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в настоящее время он и ФИО1 вступили в законный брак, ранее они проживали в одной квартире вместе с ФИО3 №1 

Свою супругу ФИО2 он может охарактеризовать с положительной стороны, она заботится о своем сыне, занимается его воспитанием, официально она не трудоустроена, но всегда подрабатывала. В свою очередь, ФИО4 употребляет спиртное, нигде не работает, проживает за их счет. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО35 стала звонить своей дочери, будучи в состоянии алкогольного опьянения, просила вернуться домой. На что он вместе с ФИО1 и ее сыном вернулись. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел проведать своих детей и более в этот день не возвращался. Когда он уходил, сын ФИО2 гулял на улице, сама ФИО1 оставалась в квартире. Через некоторое время ему позвонила ФИО1, которая сообщила ему, что ее мама ФИО36. находится в больнице, так как она ее избила

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО1 является ее племянницей, которая вместе со своим сыном ФИО11 проживала в двухкомнатной квартире совместно с мужем Свидетель №2 и со своей мамой ФИО33. Охарактеризовать данную семью она может с отрицательной стороны, так как и ФИО34 и ФИО1 употребляют спиртное, не работают, имеют долги по квартире. 

Когда ФИО1 находилась в местах лишения свободы, ее сын ФИО11 проживал у нее, она занималась его воспитанием, обучением, была официальным опекуном. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 проживала у нее, работала, однако через некоторое время переехала к своей матери ФИО32., с которой у нее постоянные скандалы из-за употребления алкоголя. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО1 она узнала о том, что ФИО31 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем между ними произошел скандал. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает фельдшером в ГБУЗ ССМП г.Орска. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, где их встретила ФИО29. с жалобами на боль в грудной клетке, уточнив, что ее избила дочь. После чего ФИО30. была доставлена в травмпункт.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварителном следствии свидетеля Свидетель №4 следует, что 19.03.2018г. в вечернее время ей позвонила ФИО4 и попросила вызвать ей экипаж скорой помощи. Также ФИО4 пояснила ей, что ее избила ее дочь ФИО2 л.д.77

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО1 является супругой ее сына Свидетель №2, характеризует ее с положительной стороны, как хорошую хозяйку и мать. Она занимается воспитанием как своего ребененка, так и детей ее сына, спиртные напитки не употребляет, отношения между ними сложились хорошие. 

Объективно вину подсудимой подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценивая письменные доказательства, а также оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Умысел виновной на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается характером телесных повреждений, их локализацией и способом причинения – путём нанесения ударов ногами и руками по телу ФИО3 №1, в том числе в область грудной клетки.

Действуя таким способом умышленно, ФИО1 сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 

Мотивом данного преступления послужила ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимой.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. они согласуются с письменными материалами уголовного дела. Согласно выводам судебно-психиатричнской комиссии экспертов состояние простого алкогольного опьянения ФИО3 №1 не лишало ее возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

При этом, суд учитывает, что судебно-медицинская экспертиза ФИО3 №1 проведена врачом-судебно-медицинским экспертом ФИО13, имеющим стаж экспертной работы с 1981 года, на основании данных медицинских документов и беседы с освидетельствуемой. Заключение эксперта содержит предусмотренные п.2 ст. 196 УПК РФ выводы, подлежащие обязательному установлению- о характере и степени вреда, причиненного здоровью, а материалы дела- предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию. 

Как следует из материалов уголовного дела и показаний в судебном заседании потерпевшей и подсудимой, обнаруженные у ФИО3 №1 телесные повреждения образовались от ударов со стороны ФИО1, что не противоречит выводам эксперта о многократном воздействий тупых твердых предметов по отношению к потерпевшей, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. 

К позиции подсудимой в судебном заседании о том, что телесные повреждений ФИО3 №1 она причинила по неосторожности, обороняясь от действий своей матери, суд относится критически. Обстоятельства уголовного дела, тщательно исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что на момент нанесения телесных повреждений в область грудной клетки ФИО3 №1, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшая находилась в положении лежа, т.е. какой- либо угрозы для жизни и здоровья подсудимой ФИО1 не создавала. После совершенного преступления ФИО1 продолжала оставаться в квартире наедине с ФИО3 №1 длительное время.

Изучение личности потерпевшей показало, что ФИО3 №1 не судима, характеризуется посредственно, на момент совершения в отношении нее преступления на учете нигде не состояла. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судима, на диспансерных учетах в ГБУЗ «ОПНД г. Орск», ГУЗ «ОНД г. Орск», не состоит. 

<

данные изъяты>, по месту обучения ее сына- положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит частичное признание своей вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; принесение своих извинений потерпевшей, наличие малолетних детей у виновной.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой в виде наличия у нее тяжких заболеваний.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений в действиях ФИО1

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

Таким образом, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции ее от общества, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия обстоятельства, отягчающего ей наказание, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 73, 82 УК РФ и возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы

Оснований изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени его общественной опасности, суд не находит. 

Для отбытия наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо направить в исправительную колонию общего режима

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., также необходимо зачесть в срок отбытого наказания время ее задержания и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно

Обсудив гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Орска о взыскании с ФИО1 в интересах РФ в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования ущерба на сумму 49926,53 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд учитывает, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском прокурора, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку информация, представленная Территориальным Фондом Обязательного Медицинского Страхования Оренбургской области (л.д. 115-117) не содержит сведений о конкретном перечне медицинских услуг и стоимости каждой из них, оказанных ГАУЗ ГБ№2 « г.Орска» ФИО3 №1 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что не повлияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО28 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок отбытого наказания время ее задержания и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. включительно

Признать за прокурором 

<

адрес> право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. ЕЛИСЕЕВ