Судья Анишко А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

уг.д. 

№ 22-1527/2024

г. Астрахань

12 сентября 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой У.К.,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Калемагина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Аджигитовой А.А., действующей в интересах осужденной ФИО1 на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 29 июля 2024г., которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженка 

<

адрес> судимая:

- 16 марта 2021г. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области по ч. 1 ст.158 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам ограничения свободы;

- 16 сентября 2021г. приговором Володарского районного суда Астраханской области, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Астраханского областного суда от 25 ноября 2021г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы, 25 мая 2022г. освобождена по отбытию наказания;

- 16 апреля 2024г. приговором Володарсого районного суда Астраханской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания - 7 месяцев 26 дней;

- осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2024г., назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденной ФИО1 - адвоката Калемагина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Ибрагимовой У.К. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновной в том, что, будучи лицом, в отношении которой установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставила место своего жительства

Преступление совершено ФИО1 в Володарском районе Астраханской области, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления, по ее ходатайству, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Аджигитова А.А. в интересах осужденной ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора вследствие его несправедливости - чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, однако суд при наличии указанных смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, мотивируя это тем, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, возможно только в условиях изоляции ее от общества, что является несправедливым.

По приведенным в жалобе доводам просит постановленный в отношении ФИО1 приговор изменить и назначить ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Государственным обвинителем Сералиевой А.Х., принимавшей участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционную жалобу защитника, в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалобы, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении ФИО1 приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, с согласия государственного обвинителя, и защитника подсудимой, признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения, регламентированные гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в деле доказательствах, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в установленном законом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в соответствии с предъявленным органом дознания обвинением, с которым ФИО1 согласилась в полном объеме.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд объективно подошел к представленным по уголовному делу материалам в части, касающейся личности ФИО1, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, в ходе судебного заседания, подробно исследовалась личность осужденной ФИО1 и указаны основания, по которым ей назначено наказание именно в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, исключительными, а соответственно назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 61 УК РФ могли быть признаны судом смягчающими наказание и позволяющими смягчить осужденному наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, по делу не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом учтены и применены требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Примененные судом при назначении ФИО1 наказания, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не ухудшают положение осужденной. 

Доводы, в жалобе о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания являются необоснованными.

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, поскольку суд при его назначении принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе защитника.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осужденной ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 29 июля 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Аджигитовой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова