ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

с участием государственного обвинителя Гареева Э.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Мубаракшина И.Г., 

при секретаре Захарчук Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.04.2019 около 01 час. 30 мин., на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе ссоры, осознавая, что своими действиями причиняет смерть потерпевшему и, желая этого, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью причинения смерти ФИО2, умышленно, своей правой рукой выхватил из руки ФИО2 нож, которым последний ранее резал закуску, и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область расположения жизненно важных органов человека - в область шеи ФИО2 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесное повреждение в виде колото – резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии, с полным пересечением левой наружной яремной вены и мыщц шеи, с темно – красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данное ранение привело к обильной кровопотере и развитию угрожающего жизни состояния – геморрагического шока, относится к тяжкому вреду здоровья человека по признаку опасности для жизни в момент причинения. 

Смерть ФИО2 наступила 25.04.2019 на месте происшествия от обильной кровопотери, развившиеся в результате причинения колото-резанного ранения шеи с повреждением магистральных сосудов и мышц.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что не хотел убивать. Суду показал, что 24 апреля 2019 года с Свидетель №2 и ФИО2 поехали на машине с отцом ФИО2 в 

<

адрес> за пивом. Там купили 6 бутылок пива и одну бутылку водки, купаты. Приехав обратно в 

<

адрес>, остались около клуба, и втроем пошли к нему (ФИО1). Пили пиво, жарили купаты, потом выпили водку, спирт. Когда на улице похолодало, зашли в дом. Прошли в кухню и сели за стол, где стали употреблять дальше спирт. Сидели за овальным столом, ФИО2 сидел справа на расстоянии меньше метра. С ним начали ругаться, но не громко, ФИО2 его оскорбил, выражался нецензурно, тогда он, ФИО1 выхватил у него нож, который потерпевший держал в руках остриём вверх. Забрав нож, махнул им в сторону потерпевшего, и тот упал. Затем услышал голос мамы и Свидетель №2, они кричали – беги за фельдшером. Он побежал к фельдшеру, начал ее звать. Сказал, что у него дома у ФИО2 ножевое ранение, кто ударил, не говорил. Вернувшись домой, увидел, что Свидетель №2 держал рану, мать сказала, чтобы шел на улицу, ждал фельдшера. Выйдя на улицу, испугался произошедшего, и убежал. Походил по деревне, не понимал, что случилось. Под утро, увидев сотрудника полиции, подошел к нему. Выхватил нож, так как не знал, что у ФИО2 на уме, убивать не хотел, был в сильном алкогольном опьянения, ударил случайно, никуда не целился. Когда тот упал, после этого увидел, что попал в шею. Почему ФИО2 его оскорбил, не знает. В ходе следствия давал показания с адвокатом, без давления, показания читал. Гражданский иск в части материального ущерба признает полностью, моральный вред просит взыскать в разумных пределах. В совершенном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя частично были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 94-97) из которых следует, что в какой-то момент между ними, то есть ним и ФИО2 произошел словесный конфликт. Они стали переговариваться, ФИО2 на него сказал матом, он не ответил ему. Свидетель №2 сидел и не вникал в их разговор. Далее он в руках у ФИО2 увидел нож, которым он ранее резал закуску. После чего от того, что он его оскорбил и ругался на него, у него возникло желание воткнуть ему в шею нож и убить его, он выхватил у ФИО2 из руки своей правой рукой нож и нанес удар, точно не помнит куда, в ту сторону, где сидел ФИО2. После чего он увидел, что у ФИО2 из шеи с левой стороны пошла, кровь. Свидетель №2 стал помогать ФИО2 он сначала был в шоке, но потом он услышал голос мамы, она сказала, иди и вызывай скорою помощь.

Из протокола допроса обвиняемого (л.д. 105-107) следует, что в какой-то момент между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт. Они стали переговариваться, ФИО2 на него сказал матом, он точно не помнит тех слов, так как тоже был пьян, он не ответил ему. Свидетель №2 сидел и не вникал в их разговор. Далее он в руках у ФИО2 увидел нож, которым он ранее резал закуску. В какой-то момент ему стало неприятно от того, что ФИО2 находясь у него дома позволяет себе, оскорблять его. И в этот момент он захотел его наказать, то есть решил его убить, далее он выхватил у него из руки своей правой рукой нож и нанес удар, в область шеи слева. После чего он увидел, что у него из шеи с левой стороны пошла, кровь и ФИО2 упал на пол, в этот момент он встал со стула и смотрел на ФИО2 уже осознавая, что он нанес ему смертельный удар ножом в шею. Свидетель №2 стал помогать ФИО2 но потом он услышал голос мамы, она сказала, иди и вызывай скорою помощь.

На вопросы суда подсудимый ФИО1 пояснил, что умысла убивать не было, в ходе следствия он не говорил, что хотел его убить. 

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 24.04.2019 к ним домой пришел друг ФИО2 - ФИО1 и еще один парень. ФИО1 попросил свозить в 

<

адрес>, в магазин за пивом. Он их свозил, они взяли пиво, приехав обратно в деревню, оставил их возле клуба, и ребята ушли к ФИО1. ФИО2 с ФИО1 дружили, вместе работали, ночевали вместе. Под утро, 25.04.2019, пришел участковый, и сказал, что у него плохие новости. Тогда посмотрев в комнату, и увидев, что ФИО2 нет дома, спросил, что с ФИО2, на что участковый ответил, что его убили. Одевшись, пошел к ФИО1, там всё увидел, ФИО2 был мертв. Просит назначить справедливое наказание, так как сына ему больше не вернуть. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 12300 руб., за подготовку иска 2500 руб., компенсацию морального вреда за смерть сына 10 миллионов рублей. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО1 ее сын. 24 апреля 2019 ребята решили поехать за спиртным в 

<

адрес>. Их отвез папа ФИО2 В 6-м часу Линар, ФИО2 и Свидетель №2 начали выпивать, сидели во дворе их дома. Скандалов не было. Когда вечером ходила на улицу, ребята уже сидели в доме. Она им сказала, чтобы расходились, было поздно, но ФИО2 сказал – нет, буду пить. Она ему предложила лечь спать на кровать. Сама легла спать. Около 01.40 час. Свидетель №2 что-то крикнул, она вышла из комнаты и увидела, что ФИО2 сидел за столом, наклонившись вперед, кровь сначала не увидела. Увидела, нож у Линара, сказала «бросай и беги за фельдшером». Сама начала звонить за помощью, Свидетель №2 делал искусственное дыхание ФИО2. Затем прибежала медсестра, начали оказывать помощь ФИО2. Почему так произошло, она не знает. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с ФИО1 отношения дружеские. С Линаром познакомились на работе, вместе работали. В один из дней позвонил Линар, и позвал поехать вместе на работу. Он, Свидетель №2, приехал с 23 на 24 апреля 2019 к ФИО1, переночевал у него. С утра встали, отдали документы по работе, затем Линар ушел, а он остался дома. Вечером пошли до ФИО2 с его отцом съездили в магазин за пивом и купатами, решили посидеть. Вышли на улицу пожарить купаты, посидели, выпили, потом взяли еще самогона. Вечером, когда стало прохладно, зашли в дом. В доме также сидели, общались, один раз вышла Свидетель №1 и сказала, чтобы шли спать, после этого еще минут 30 посидели. Линар с ФИО2 разговаривали о чем то своём., он, Свидетель №2 думал о своём. Вдруг заметил резкий удар, ФИО2 упал под стол. Сразу ножа не заметил, только когда ФИО2 упал, увидел у него кровь. Сказал ФИО1 «что ты натворил?», ФИО1 молчал, глаза были бешеные. Вышла мать ФИО1, сказала, чтобы он вызывал фельдшера. Сам начал оказывать первую помощь, держал рану, делал массаж, затем пришла фельдшер, поставила укол, капельницу, потом приехала скорая помощь, поставили адреналин, боролись как могли. ФИО2 поначалу после удара откликался, потом перестал двигаться. Позже приехала полиция, опросили всех. О чем разговаривали между собой ФИО2 и ФИО1, он не знает. ФИО2 сказал – я домой не пойду, тут удар с правой стороны, ударил ФИО1. Это произошло между 1 и 2 часом ночи. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ФИО1 знает как односельчанина, может охарактеризовать его с положительной стороны. 25.04.2019 около 01.30 час., ей позвонила сестра Свидетель №1 и сказала, что та не может дозвониться до нее. Потом позвонила Свидетель №1, и сказала, что нужна ее помощь и нужно быстрее прийти. Сначала ничего не поняла, так как у Свидетель №1 была истерика. Потом ФИО1 начал ее кричать на улице. Он сказал, что у них дома в кухне у ФИО2 ножевое ранение, при этом он пояснил, что это не он. После чего она ему сказала, чтобы он шел домой, а она сейчас придет к ним. Она зашла в дом, сообщила в скорую помощь, взяла сумку и пошла к ФИО1. Когда пришла в дом, то увидела, что в кухне на полу лежал ФИО2, около него сидел Свидетель №2, он тряпкой прижимал рану на шеи ФИО2, а Свидетель №1 плакала. Линара в доме не было. Она стала оказывать ФИО2 первую медицинскую помощь, который был без сознания, измерила давление, пульс был нитевидный, начала реанимационные мероприятия - сделала укол «адреналин», поставила систему, массаж сердца сделали, ей всячески помогал Свидетель №2. Потом приехала скорая помощь, все вместе стали продолжать реанимационные действия. После чего, скорая помощь уехала, она осталась ждать сотрудников полиции, Линар так и не пришел домой. 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что 25.04.2019 года около 02.00 час. из д. Степной поступило сообщение диспетчеру о ножевом ранении. Сразу выехали по сообщению. Приехали на место через 15-20 минут. По приезду, увидела, что на кухне дома лежал мужчина, тело было бездыханное, были все признаки биологической смерти. Проводили реанимационные мероприятия в течение 30 минут, эффекта не было, констатировали смерть. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 8-25) и таблиц фотоиллюстраций к нему от 25.04.2019, осмотрен дом № по ул. 

<

адрес> в ходе которого в кухне дома обнаружены пятна бурого цвета. При осмотре были изъяты: футболка черного цвета, джинсы синего цвета, кусок ткани, кухонный нож, девять отрезков липкой ленты со следами пальцев рук.

Согласно протоколу выемки от 25.04.2019 (л.д. 126-127) у ФИО1 были изъяты вещи: рубашка белого цвета, джинсы синего цвета, спортивная кофта черного цвета, в которых он находился 25.04.2019.

Согласно протоколу явки с повинной от 25.04.2019 (л.д. 26) ФИО1 сообщил, что 25.04.2019 в период времени с 01.00 по 01.30 час., сидя за столом в доме по адресу: 

<

адрес> распивая спиртные напитки совместно с ФИО2, в результате словесного конфликта и высказанных оскорбительных слов ФИО2 в адрес ФИО1, последний выхватил нож и своей правой рукой нанес ФИО2 один удар ножом в область шеи слева, после чего ФИО2 упал на пол. Свою вину полностью признает.

В ходе проверки показаний на месте от 19.06.2019 (л.д. 118-124) С.Л.ЗБ. указал на дом №, расположенный по адресу 

<

адрес>, где в кухне в ходе совместного распития спиртных напитков ударил ножом в область шеи ФИО2, продемонстрировав на манекене и при помощи макета ножа, как он нанес удар ножом в область шеи слева ФИО2

Согласно заключению эксперта № от 03.06.2019 (л.д. 144-157) при судебно-медицинском экспертизы трупа гр. ФИО2 обнаружено повреждение в виде колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии, с полным пересечением левой наружной яремной вены и мышц шеи, с темно- красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данное ранение привело к обильной кровопотере и развитию угрожающего жизни состояния - геморрагического шока, относится к тяжкому вреду здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент причинения и является непосредственной причиной смерти, не исключается 25.04.2019 г. Ранение шеи является колото-резаным, о чем свидетельствуют прямолинейная форма раны, ровные края, наличие острого и «П»- образного концов, раневой канал направлен слева направо, сверху вниз и несколько сзади наперёд, длина раневого канала составляет 3,5 см. Повреждение образовалось прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раны. Причиной смерти гр. ФИО2 явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате причинения колото-резаного ранения шеи с повреждением магистральных сосудов и мышц, не исключается 25.04.2019. Учитывая характер, локализацию и количество вышеуказанных телесных повреждений не характерны при падении с высоты собственного роста на плоскости, либо на выступающую поверхность. Учитывая степень выраженности трупных явлений, а именно: трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, кожные покровы выражено бледные, сухие, холодные на ощупь на всем протяжении, трупные пятна сливные, светло-фиолетовые, при надавливании не меняются - давность наступления смерти составляет 24- 48 часов на момент начала судебно-медицинской экспертизы, не исключается 25.04.2019. Так же при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 выявлены повреждения в виде:— ссадины левой височной области; кровоподтёка на внутренней поверхности левого коленного сустава, возникли не более 1 суток до наступления смерти, от ударов тупыми твердыми предметами, либо об ударах о таковые, как в совокупности, так и по отдельности у живых лиц квалифицируются как вреда здоровью не причинившие, в причинной связи со смертью не состоят. В область шеи пострадавшего было нанесено одно воздействие предметом колюще-режущим свойством; в левой височной области не менее одного воздействия тупым твердым предметом; в область левого коленного сустава не менее одного воздействия тупым твердым предметом. После причинения телесного повреждения в виде колото-резаной раны шеи с повреждением магистральных кровеносных сосудов, смерть наступает за короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, пока не наступил геморрагический шок, потерпевшие, как правило, не способны совершать какие-либо целенаправленные самостоятельные действия.

По заключению эксперта № 196 от 18.06.2019 (л.д. 164-169) на клинке ножа с места происшествия обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает ее происхождение от человека с 0аВ (1) группой, в том числе от потерпевшего ФИО2 От обвиняемого ФИО1 происхождение крови исключается ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО. Клетки органов и тканей человека на ноже не найдены.

По заключению эксперта № 1507 от 20.06.2019 (л.д. 176-187) на футболке ФИО2; куске ткани, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека 0аВ (1) группы, происхождение которой возможно от ФИО2 и исключается от ФИО1, в силу иной групповой принадлежности по системе АВО. На джинсах и рубашке ФИО1. групповая принадлежность крови человека не установлена. 

По протоколу осмотра предметов от 25.10.2018 (л.д. 128-131) были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.04.2019. На футболке ФИО2, куске ткани, ноже обнаружены пятна темно-бурового цвета. 

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия ФИО1 носили умышленный характер и были направлены на причинение смерти ФИО2, о чём свидетельствуют как показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что после оскорблений у него возникло желание убить ФИО2 Так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, пояснивших об отсутствии явного конфликта между подсудимым и потерпевшим. 

Оценивая в совокупности показания всех свидетелей, указавших на ФИО1 как лица, совершившего преступление, суд находит данные показания не противоречащими друг другу, согласующими между собой. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, также не установлено.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на убийство, суд считает несостоятельными. Учитывая характер совершенных ФИО1 действий - отобрание ножа у потерпевшего, локализацию телесного повреждения в области жизненно-важного органа – шеи, применение как орудие преступления – ножа длиной клинка 135 мм, и обладающего значительными поражающими свойствами, в отсутствие реальной угрозы безопасности подсудимого, подтверждают наличие в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему преступления, и свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на убийство ФИО2 Действия ФИО1 по пресечению конфликта носили явно несоразмерный характер. 

Мотивом преступления явилась сформировавшаяся у ФИО1 личная неприязнь к потерпевшему, обусловленная возникшим между ними конфликтом на бытовой почве, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Заявление о явке с повинной написано подсудимым ФИО1 добровольно, что он подтвердил в судебном заседании, показания, данные в ходе предварительного следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, так как следственные действия производились в присутствии адвоката, с разъяснением положений статьи 51 Конституции РФ, а также положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

При этом, какие-либо сведения, свидетельствующие о применении недозволенных методов ведения следствия либо о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов в отношении ФИО1, отсутствуют. Показания ФИО1, данные в судебном заседании о том, что умысла на убийство не было, суд расценивает как незапрещенный законом способ защиты с целью снижения ответственности.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий подсудимого не имеется, ввиду чего суд не соглашается с доводами стороны защиты фактически о переквалификации действий ФИО1 на ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. без умысла на убийство. 

Таким образом, вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в материалах дела, показаниях самого подсудимого и свидетелей по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. 

Суд считает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, собственной семьи и несовершеннолетних детей не имеет, работает по найму, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал последовательные показания и пояснения, в ходе следствия полностью признал свою вину (п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему, так как подсудимый побежал за фельдшером.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как употребление спиртного подсудимым сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ограничения свободы. Данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, используя нож в качестве оружия, в отсутствие реальной угрозы своей безопасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Каких-либо оснований, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, для применения положений ст.ст. 62 ч.1, 64, 73, 75-78 УК РФ, статей 24-28 УПК РФ, суд не находит.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: отрезки липкой ленты скотч – подлежат хранению при уголовном деле, рубашку белого цвета, джинсы, спортивную кофту, принадлежащие ФИО1 – подлежат возврату по принадлежности; футболку, джинсы, принадлежащие ФИО2 – подлежат возврату Потерпевший №1, нож, кусок ткани – подлежат уничтожению, трусы, носки – считать возвращенными потерпевшему. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной сумме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что в результате смерти сына истцу нанесен моральный ущерб, который негативно отразился на моральном и психологическом состоянии, так как он являлся для него близким и любимым человеком. Нравственные страдания проявляются в подавленном состоянии, душевных переживаниях, появлением нервных расстройств из - за потери близкого человека.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ при определении размера подлежащего взысканию компенсации морального вреда учитывает требования разумности и справедливости, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

На основании ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Указанный перечень услуг не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению. 

С учетом изложенного и признания подсудимым гражданского иска полностью в части возмещения материального ущерба, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на погребение – ритуальных принадлежностей в сумме 5500 руб., расходы на установление оградки в сумме 6800 руб., расходов, связанных с подготовкой иска в сумме 2500 руб. 

Процессуальные издержки по делу – расходы, связанные с оплатой услуг адвоката - подлежат взысканию с подсудимого.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 20 августа 2019 года. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: отрезки липкой ленты скотч – подлежат хранению при уголовном деле, рубашку белого цвета, джинсы, спортивную кофту, принадлежащие ФИО1 – подлежат возврату по принадлежности; футболку, джинсы, принадлежащие ФИО2 – подлежат возврату Потерпевший №1, нож, кусок ткани – подлежат уничтожению, трусы, носки – считать возвращенными. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы на погребение – приобретение ритуальных принадлежностей в сумме 5500 руб., расходы на приобретение оградки в сумме 6800 руб., расходы, связанные с подготовкой иска, в сумме 2500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 600 тысяч рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционных жалобах. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина

Копия верна,

Судья Г.С.Комягина

<

данные изъяты>

Судья Г.С.Комягина

Секретарь Ю.Н.Захарчук 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>