(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО2 М.Н., адвоката ФИО6, ответчицы ФИО2 О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование своих требований ссылается на то, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) год они с ФИО2 О.И. находились в зарегистрированном браке. От данного брака имеется дочь - ФИО1 (дата обезличена) года рождения.

За период брака ими было приобретено имущество.

Просит признать совместно нажитым имуществом с учетом уточненных требований:

- 3-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен);

- 3-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен);

имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), на общую сумму 490 000.00 руб., в том числе:

- кухонный гарнитур - стоимостью 40 000 руб.;

- кухонный стол - стоимостью 5 000 руб.;

- холодильник Бош - стоимостью 30 000 руб.;

-прихожая - стоимостью 90 000 руб.;

- диван угловой кожаный - стоимостью 35 000 руб.;

- стенка мебельная - стоимостью 30 000 руб.;

-телевизор LG 46" - стоимостью 40 000 руб.;

- Телевизор LG 27" - стоимостью 22 000 руб.;

- микроволновая печь - стоимостью 5 000 руб.;

- чайник электрический - стоимостью 2 000 руб.;

- люстра - стоимостью 11 000 руб.;

- стол письменный - стоимостью 2 000 руб.;

- кресло кожаное-стоимостью 10000руб.;

-спальня (шкаф, кровать) - стоимостью 10 000 руб.;

- телевизор Самсунг 40 - стоимостью 20 000 руб.;

-компьютер моноблок iМас 22 - стоимостью 110 000 руб.;

- МФУ Wifi Epson стоимостью - 20 000 руб.;

- стиральная машина LG - стоимостью 8 000 руб.;

- имущество, находящееся у истца:

- ноутбук Dell...- стоимостью 135 400.00 руб.;

- ноутбук МSI...- стоимостью 126 000.00 руб.

Разделить вышеуказанное совместно нажитое имущество, передав в собственность ФИО2 М.Н.:

- 3-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), стоимостью 3 000 000.00 руб.,

- ноутбук Dell...- стоимостью 135 400.00 руб.,

- ноутбук МSI...- стоимостью 126 000.00 руб.,

ИТОГО на сумму 3 261 400.00 руб.;

в собственность ФИО2 О.И.: 

- 3-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), стоимостью 3 500 000.00 руб.;

- кухонный гарнитур - стоимостью 40 000 руб.;

- кухонный стол - стоимостью 5 000 руб.;

- холодильник Бош - стоимостью 30 000 руб.;

-прихожая - стоимостью 90 000 руб.;

- стенка мебельная - стоимостью 30 000 руб.;

-телевизор LG 46 смарт - стоимостью 40 000 руб.;

- микроволновая печь - стоимостью 5 000 руб.;

- чайник электрический - стоимостью 2 000 руб.;

- люстра - стоимостью 11 000 руб.;

- кресло кожаное-стоимостью10000руб.;

-спальня (шкаф, кровать) - стоимостью 10 000 руб.;

- телевизор Самсунг 40 - стоимостью 20 000 руб.;

- стиральная машина LG - стоимостью 8 000 руб.;

ИТОГО на сумму 3 801 000.00 руб.

Отступить от равенства долей, признать долю истца равной 2/3 долям в совместном нажитом имуществе, а долю ответчика - 1/3. 

Взыскать с ФИО2 О.И. в пользу ФИО2 М.Н.денежную компенсацию в сумме 1 446866,67 (4708266,67- 3 261 400.00) руб.

ФИО2 О.И. обратилась со встречными требованиями к ФИО2 М.Н. о разделе совместно нажитого имущества по предложенному ею варианту, в том числе денежных вкладов.

В своих последних уточненных требованиях просит признать совместно нажитым в период брака между ФИО3 и ФИО4 и подлежащим разделу между ними следующее имущество:

1) 34/100 доли квартиры по адресу: (адрес обезличен) стоимостью 2 854707 рублей;

2) Квартира по адресу: (адрес обезличен) стоимостью 3 672 912 рублей ;

3) Кухонный гарнитур стоимостью 18000 рублей,

4) Кухонный стол стоимостью 5 000 рублей,

5) Холодильник Бош стоимостью 30 000 рублей (чек)

6) Прихожая стоимостью 27 000 рублей (чек)

7) Диван угловой кожаный стоимостью 35 000 рублей, 

8) Стенка мебельная стоимостью 27 500 рублей (чек)

9) Телевизор LG 46 смарт стоимостью 40 000 рублей, 

10) Микроволновая печка стоимостью 5000 рублей

11) Чайник электрический стоимостью 2000 рублей

12) Люстра стоимостью 6 000 рублей

13)Кресло кожаное стоимостью 10 000 рублей

14)Спальня, (шкаф и кровать) стоимостью 10 000 рублей 

15)Телевизор Самсунг 40 стоимостью 20 000 рублей 

16)Стиральная машинка LG 6 000 рублей 

17)Ноутбук Dell...- стоимостью 135 400.00 руб.,

18)Ноутбук МSI...- стоимостью 126 000 рублей

19) Денежный вклад в сумме 1 000 000 рублей

20)Проценты по вкладу в сумме 51 926,23 рублей.

А также принадлежащее дочери: телевизор LG 27 смарт, стоимостью 20493 руб., стол письменный – 2000 руб., моноблок аймак 22 – 110000 руб., многофункциональное устройство (МФУ) – 20000 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: Передать в собственность ФИО4 следующее имущество:

1.Квартиру по адресу: (адрес обезличен) стоимостью 2 854 707 рублей (0,83 доли от указанной стоимости является долей ФИО2 О.И., в том числе 0,66 доли от вложенных личных средств); 0,34 доли совместно нажитое имущество супругов=2854 707x34:100=970 600 руб. 0.17 доли=2854 707x17:100=485 300 руб.

2. Прихожую стоимостью 27 000 рублей

3. Холодильник БОШ стоимостью 30 000 рублей

4. Телевизор LG 46 смарт стоимостью 40 000 рублей

5. Люстру стоимостью 6 000 рублей

6. Телевизор Смсунг 40 стоимостью 20 000 рублей

7. Стиральную машинку LG 6 000 рублей

8. Кухонный стол стоимостью 5 000 рублей

9. Стенку мебельную стоимостью 27 500 рублей

10. Диван угловой кожаный стоимостью 35 000 рублей

11. Спальню, (шкаф и кровать) стоимостью 10 000 рублей

12. Кухонный гарнитур стоимостью 18000 рублей

13. Денежную компенсацию 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: (адрес обезличен);

14. 1/2 денежного вклад в сумме 1 000 000 рублей = 500 000 руб.

15. 1/2 процентов по вкладу в сумме 51 926 = 25 963 руб.

Передать в собственность ФИО3 следующее имущество:

1.Квартиру по адресу: (адрес обезличен) стоимостью 3 672 912 рублей

2. Чайник электрический стоимостью 2000 рублей 

3. Кресло кожаное стоимостью 10 000 рублей

4. Микроволновую печь стоимостью 5000 рублей 

5. Ноутбук Dell...- стоимостью 135 400.00 руб.,

6. Ноутбук МSI...- стоимостью 126 000 рублей

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме = 1931019 рублей.

Передать ФИО2 О.И. без компенсации следующее имущество принадлежащее дочери: телевизор LG смарт, стол письменный, моноблок аймак 22, многофункциональное устройство (МФУ).

В обоснование своих доводов ФИО2 О.И. ссылается на то, что (дата обезличена), ими были положены денежные средства на счет в Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 1 000 000 руб. (дата обезличена) ответчиком указанные денежные средства были сняты, а также проценты по вкладу в размере 51 926,23 рублей.

В части приобретения квартиры по адресу, (адрес обезличен) пояснила, что оплата была произведена в общей сумме 2 500 000 рублей, в том числе 1 650 000 рублей личных средств истца, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу, (адрес обезличен) А, (адрес обезличен), и 850 000 рублей совместных средств. Соответственно ее доля в указанной квартире должна быть определена не в размере 1/2, а в размере 100 х1650000: 2 500 000 - 66 % или 66/100 доли.

Изначально, квартира по адресу: (адрес обезличен) А, (адрес обезличен) была приобретена (дата обезличена) на их совместные средства и носила режим совместной собственности. Доли в этой квартире были определены по 1/2 каждому. В последующем (дата обезличена) ФИО2 М.Н. на основании договора дарения 1/2 доли осуществил дарение ей принадлежащей ему доли. В результате этого данная квартира перешла полностью в ее личную собственность.

(дата обезличена) ею данная квартира ((адрес обезличен) А, (адрес обезличен)) была продана за 1 650 000 рублей. Данная цена была оплачена в день заключения договора купли-продажи. В этот же день ею был заключен договор купли-продажи на покупку квартиры по адресу, (адрес обезличен) за 2 500 000 рублей, которые также были уплачены в день заключения договора. Таким образом, при приобретении квартиры по адресу: (адрес обезличен) использовались денежные средства от продажи ее личной квартиры по адресу: (адрес обезличен) А, (адрес обезличен) сумме 1 650 000 рублей, что эквивалентно 66/100 доли в общей цене приобретенной квартиры.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО2 М.Н. (он же ответчик по встречному иску) не явился, в своем заявлении в суд просит отложить рассмотрение дела в связи с нахождением его в командировке.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке, о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственнее участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может являться препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих его нахождение в командировке и невозможность присутствия в судебном заседании. Кроме того на стороне истца, интересы последнего защищают его представитель в лице адвоката ФИО6 

При указанных обстоятельства суд считает неявку истца в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ФИО2 М.Н. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя. С требованиями ФИО2 О.И. согласился частично.

В судебном заседании ФИО2 О.И. поддержала свои требования, с требованиями ФИО2 М.Н. согласилась частично.

Третьи лица по делу ФИО9, представитель Росреестра по (адрес обезличен) в судебное заседание не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иски ФИО2 М.Н. и О.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с (дата обезличена) Брак расторгнут 08.08.2016г. (т.1 л.д.18). От брака стороны имеют дочь ФИО1 (дата обезличена) года рождения. 

Во время брака сторонами было нажито имущество, которое просят разделить, каждый из сторон по своему варианту.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно названной статьи закона, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 13.04.2016 г. в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что во время брака сторонами было нажито следующее имущество:

1)Квартира по адресу: (адрес обезличен) стоимостью 3 672 912 рублей,

2)Кухонный стол стоимостью 5 000 рублей,

3)Холодильник Бош стоимостью 30 000 рублей (чек)

4)Диван угловой кожаный стоимостью 35 000 рублей, 

5)Телевизор LG 46 смарт стоимостью 40 000 рублей, 

6)Микроволновая печка стоимостью 5000 рублей

7)Чайник электрический стоимостью 2000 рублей

8)Кресло кожаное стоимостью 10 000 рублей

9))Спальня, (шкаф и кровать) стоимостью 10 000 рублей 

10))Телевизор Самсунг 40 стоимостью 20 000 рублей 

11)Ноутбук Dell...- стоимостью 135 400.00 руб.,

12)Ноутбук МSI...- стоимостью 126 000 рублей

А также для дочери: телевизор LG 27 смарт, стоимостью 20493 руб., стол письменный – 2000 руб., моноблок аймак 22 – 110000 руб., многофункциональное устройство (МФУ) – 20000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами, в том числе объем и стоимость указанного имущества. Стоимость квартиры без отделки определена заключением судебной экспертизы (т.2 л.д.197-187), с заключением которой стороны согласились.

Учитывая отсутствие спора в части объема и стоимости указанного имущества суд считает указанные обстоятельства установленными.

Наряду с этим установлено, что сторонами было приобретено имущество:

1)Кухонный гарнитур стоимостью 18000 рублей,

2)Прихожая стоимостью 27 000 рублей,

3)Стенка мебельная стоимостью 27 500 рублей,

4)Люстра стоимостью 6 000 рублей,

5)Стиральная машинка LG 6 000 рублей. 

Объем приобретения указанного имущества не оспаривается сторонами.

В то же время при оценке имущества, суд исходит из указанной, т.к. подтверждается отчетом об оценке кухонного гарнитура, представленного в суд; договором купли-продажи прихожей (т.1 л.д.52-54); договором на поставку корпусной мебели, квитанцией (т.2л.д.223-224); распечаткой с сайта «ЮЛА» аналогичного товара по стоимости люстры и стиральной машинки, представленной в суд.

При этом ФИО2 М.Н. не опроверг указанную стоимость имущества, а поэтому суд берет ее за основу. От экспертизы по оценки указанного имущества ФИО2 М.Н., его представитель отказались.

При указанных обстоятельствах следует признать вышеуказанное имущество общенажитым в браке сторонами, которое подлежит разделу.

Стороны просят также разделить квартиру по адресу: (адрес обезличен) стоимостью 2 854707 рублей. Указанная оценка квартиры подтверждается заключением судебной экспертизы (т.2 л.д.197-187), с которым стороны согласились. Исходя из ее площади 62,2 кв.м. (т.1л.д.21,42,72)

При ее разделе суд исходит из следующего.

Квартира по адресу: (адрес обезличен) была приобретена ФИО2 О.И. за 2 500 000 рублей (т.1л.д.214), в том числе 1 650 000 рублей средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу, (адрес обезличен) А, (адрес обезличен), и 850 000 рублей совместных средств. 

Изначально, квартира по адресу: (адрес обезличен) А, (адрес обезличен) была приобретена (дата обезличена) на совместные средства сторон и носила режим совместной собственности, доли были определены по 1/2 каждому. В последующем (дата обезличена) ФИО2 М.Н. на основании договора дарения 1/2 доли осуществил дарение своей супруге ФИО2 О.И. принадлежащей ему доли. В результате этого данная квартира перешла в личную собственность ФИО2 О.И.

(дата обезличена) ФИО2 о.И. данная квартира ((адрес обезличен) А, (адрес обезличен)) была продана за 1 650 000 рублей. В этот же день ею был заключен договор купли-продажи на покупку квартиры по адресу, (адрес обезличен) за 2 500 000 рублей, которые также были уплачены в день заключения договора. 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Таким образом, следует признать, что при приобретении квартиры по адресу: (адрес обезличен) использовались денежные средства от продажи квартиры по адресу: (адрес обезличен) А, (адрес обезличен) сумме 1 650 000 рублей, принадлежащей ФИО2 О.И. что эквивалентно 66/100 доли в общей цене приобретенной квартиры.

Соответственно доля ФИО2 О.И. в спорной квартире должна быть определена не в размере 1/2, а в размере 100 х1650000: 2 500 000 - 66 % или 66/100 доли.

Следовательно общенажитым в указанной квартире будет являться 34/100 доли, что в денежном выражении составляет 970600 руб. от ее стоимости 2854707 руб. Которая и подлежит разделу.

При этом доводы ФИО2 М.Н. о совместной собственности в проданной квартире не могут быть судом приняты во внимание, т.к. являются голословными, опровергаются договором дарения 1/2 доли квартиры, соглашениями о продаже и приобретении квартир по усмотрению ФИО2 О.И.

Наряду с эти суд учитывает, что решением Кстовского городского суда от 27.09.2017г. (не вступившим в законную силу) исковые требования ФИО2 М.Н. к ФИО2 О.И., ФИО7 о признании сделки - договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от (дата обезличена) недействительной, оставлены без удовлетворения.

Истица по встречному иску ФИО2 О.И. кроме того просит включить в число нажитого и разделу денежный вклад в сумме 1 000 000 рублей и проценты по вкладу в сумме 51 926,23 рублей.

Указанный вклад был произведен ФИО2 М.Н. 10.02.2016г. (т.1л.д.46-48,177). Снят им же 09.08.2016г. по истечении срока. Что не оспаривается сторонами.

Оспаривая данную сумму ФИО2 М.Н. ссылается на то, что брал указанную сумму в долг у ФИО9 на приобретение квартиры, которые вдальнейшем не понадобились и он положил их на вклад для получения процентов. Впоследствии вернул в августе 2016г. В подтверждение указанного ссылается на ксерокопии расписок.

В деле имеются расписки на одном листе (т.1л.д.176) согласно которой 09.02.2016г. ФИО2 М.Н. взял в долг у ФИО9 1млн. руб. на срок до 09.02.2018г. и 17.08.2016г. ФИО9 получил указанную сумму от ФИО2 М.Н.

Вместе с тем в деле имеется еще одна расписка ФИО9 от 10.08.2016г. о получении 1 млн. руб. от ФИО2 М.Н. (т.1л.д.178)

Допрошенный в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО9 подтвердил указанные договорные отношения.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО7 пояснила, что на момент приобретения квартиры у супругов ФИО2 было около 6000000 руб., сама считала и необходимости брать в долг у ФИО9 на ее приобретение небыло.

Наряду с этим в судебном заседании ФИО2 и ФИО9 дали противоречивые показания в части процентов за пользование указанными денежными средствами. ФИО9 подтвердил получение процентов, ФИО2 – отрицал указанные обстоятельства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, категорическое отрицание ФИО2 О.И. указанного займа, суд считает, что данного займа небыло. При этом суд критически относится к представленным ФИО2 доказательствам, которые противоречивы между собой, и представлены ФИО2 М.Н. по мнению суда с целью вывести указанную сумму денег от раздела в совместно нажитом имуществе. При этом суд также учитывает, что стороны договора займа находятся в дружеских отношениях и даны ФИО9 с целью помочь своему другу в данном судебном разбирательстве. 

По мнению суда, со стороны ФИО2 М.Н. имеет место быть злоупотребление правом в данной части, которое не подлежит защите (ст.10 ГК РФ).

Т.о. учитывая, что спорная денежная сумма в 1000000 руб. и проценты 51 926,23 руб. приобретены в совместном браке и сняты ФИО2 М.Н. после расторжения брака и использованы им помимо интересов семьи, суд считает требования ФИО2 О.И. в этой части о признании указанной суммы совместно нажитым имуществом и его разделе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Т.о. сторонами было нажито имущество на общую сумму 6198338,23 руб., подлежащее разделу, а также имущество принадлежащее дочери на сумму 152493 руб.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества, с учетом фактического проживания сторон в спорных квартирах, пожелания сторон, в том числе с оставлением ноутбуков у ФИО2 М.Н. и с учетом, что все остальное движимое имущество находится в квартире ФИО2 О.И. и минимизации компенсационных выплат, суд считает необходимым разделить имущество следующим образом.

Передать в собственность ФИО4: 

1. 34/100 доли квартиры по адресу: (адрес обезличен) стоимостью 970 600 руб. 

2. Прихожую стоимостью 27 000 рублей

3.Холодильник БОШ стоимостью 30 000 рублей

4.Телевизор LG 46 смарт стоимостью 40 000 рублей

5.Люстру стоимостью 6 000 рублей

6.Телевизор Смсунг 40 стоимостью 20 000 рублей

7. Стиральную машинку LG 6 000 рублей

8. Кухонный стол стоимостью 5 000 рублей

9. Стенку мебельную стоимостью 27 500 рублей

10.Диван угловой кожаный стоимостью 35 000 рублей

11.Спальню, (шкаф и кровать) стоимостью 10 000 рублей

12.Кухонный гарнитур стоимостью 18000 рублей

13. Чайник электрический стоимостью 2000 рублей 

14.Кресло кожаное стоимостью 10 000 рублей

15. Микроволновую печь стоимостью 5000 рублей 

Всего на сумму 1212100 руб.

Передать в собственность ФИО3: 

1.Квартиру по адресу: (адрес обезличен) стоимостью 3 672 912 руб.,

2. Ноутбук Dell...- стоимостью 135 400.00 руб.,

3. Ноутбук МSI...- стоимостью 126 000 руб.,

4. Денежные средства – 1000000 руб., проценты 51 926,23 руб.

Всего на сумму 4986238,23 руб.

Поскольку стоимость доли ФИО2 М.Н. превышает стоимость доли выделенной ФИО2 О.И. на основании вышеуказанных норм закона, в пользу последней подлежит взысканию денежная компенсация в размере (4986238,23- 1212100):2= 1887 069 руб. 11 коп.

В то же время суд не может согласиться с требованиями ФИО2 М.Н. об отступления от равенства долей, признании доли последнего равной 2/3 долям в совместном нажитом имуществе, а доли ответчика - 1/3, ссылаясь на то, что последняя не работала, т.к. не основаны на законе, поскольку право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.(ст.34 СК РФ)

Учитывая согласие сторон общенажитое имущество, приобретенное для дочери: телевизор LG смарт, стол письменный, моноблок аймак 22, многофункциональное устройство (МФУ) остаются у ФИО2 О.И. без компенсации, по месту жительства несовершеннолетней.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 М.Н. заявлены требования о передаче в его собственность имущества и взыскании денежной компенсации на общую сумму 4708266,66 руб. исходя из 2/3 стоимости общенажитого имущества.

С учетом требований п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска должен был составить 31741,33 рубля. Вместе с тем ФИО2 М.Н. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб. 

С учетом изложенного с ФИО2 М.Н. в местный бюджет подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в сумме 26741,33 руб. (31741,33 -5000).

Истцом ФИО2 О.И. заявлены требования о передаче в ее собственность имущества и взыскании денежной компенсации на общую сумму 3099169,11 руб. 

С учетом требований п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска должен был составить 23695,84 рубля. Вместе с тем ФИО2 О.И. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

С учетом изложенного с ФИО2 О.И. в местный бюджет подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в сумме 21695,84 руб. (23695,84 -2000).

Судебным решением требования ФИО2 М.Н. удовлетворены частично на сумму 3934312 руб. Госпошлина от которой составляет 27871,56 руб.

Судебным решением требования ФИО2 О.И. удовлетворены частично на сумму 3 082 169 руб. Госпошлина от которой составляет 23610,84 руб.

Разрешая требования о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 М.Н. в пользу ФИО2 О.И. компенсации уплаченной государственной пошлины в размере 4260,72 руб. исходя из расчета (27871,56руб. (государственная пошлина из расчета удовлетворенных требований ФИО2 М.Н.) - 23610,84 руб. (государственная пошлина из расчета удовлетворенных исковых требований ФИО2 О.И.) = 4260,72 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 и встречные требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совестно нажитым имуществом ФИО3 к ФИО4, приобретенным в браке:

1)34/100 доли квартиры по адресу: (адрес обезличен) стоимостью 2 854707 рублей;

2)Квартира по адресу: (адрес обезличен) стоимостью 3 672 912 рублей ;

3)Кухонный гарнитур стоимостью 18000 рублей,

4)Кухонный стол стоимостью 5 000 рублей,

5)Холодильник Бош стоимостью 30 000 рублей,

6)Прихожая стоимостью 27 000 рублей,

7)Диван угловой кожаный стоимостью 35 000 рублей, 

8)Стенка мебельная стоимостью 27 500 рублей,

9)Телевизор LG 46 смарт стоимостью 40 000 рублей, 

10)Микроволновая печка стоимостью 5000 рублей,

11)Чайник электрический стоимостью 2000 рублей,

12) Люстра стоимостью 6 000 рублей,

13)Кресло кожаное стоимостью 10 000 рублей,

14)Спальня, (шкаф и кровать) стоимостью 10 000 рублей, 

15)Телевизор Самсунг 40 стоимостью 20 000 рублей, 

16)Стиральная машинка LG 6 000 рублей, 

17)Ноутбук Dell...- стоимостью 135 400.00 руб.,

18)Ноутбук МSI...- стоимостью 126 000 рублей,

19) Денежный вклад в сумме 1 000 000 рублей,

20)Проценты по вкладу в сумме 51 926,23 рублей,

21)Телевизор LG 27 смарт, стоимостью 20493 руб., 

22)Стол письменный – 2000 руб., 

23)Моноблок аймак 22 – 110000 руб., 

24)Многофункциональное устройство (МФУ) – 20000 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: Передать в собственность ФИО4 следующее имущество:

1. 34/100 доли квартиры по адресу: (адрес обезличен) стоимостью 970 600 рублей,

2. Прихожую стоимостью 27 000 рублей,

3. Холодильник БОШ стоимостью 30 000 рублей,

4.Телевизор LG 46 смарт стоимостью 40 000 рублей,

5.Люстру стоимостью 6 000 рублей,

6.Телевизор Смсунг 40 стоимостью 20 000 рублей,

7.Стиральную машинку LG 6 000 рублей,

8.Кухонный стол стоимостью 5 000 рублей,

9.Стенку мебельную стоимостью 27 500 рублей,

10.Диван угловой кожаный стоимостью 35 000 рублей,

11.Спальню, (шкаф и кровать) стоимостью 10 000 рублей,

12.Кухонный гарнитур стоимостью 18000 рублей,

13. Чайник электрический стоимостью 2000 рублей, 

14.Кресло кожаное стоимостью 10 000 рублей,

15. Микроволновую печь стоимостью 5000 рублей.

Всего на сумму 1212100 руб.

Передать в собственность ФИО3: 

1.Квартиру по адресу: (адрес обезличен) стоимостью 3 672 912 руб.,

2. Ноутбук Dell...- стоимостью 135 400.00 руб.,

3. Ноутбук МSI...- стоимостью 126 000 руб.,

4. Денежные средства – 1000000 руб., проценты 51 926,23 руб.

Всего на сумму 4986238,23 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в связи с неравенством долей при разделе вышеуказанного имущества денежную компенсацию в размере 1887069 (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч шестьдесят девять) руб. 11 коп.

Передать в собственность ФИО2 ФИО2 О.И. без компенсации следующее имущество, принадлежащее несовершеннолетней дочери: телевизор LG 27смарт, стол письменный, моноблок аймак 22, многофункциональное устройство (МФУ).

Взыскать с ФИО3 госпошлину в местный бюджет в сумме 26741,33 руб. 

Взыскать с ФИО4 госпошлину в местный бюджет в сумме 21695,84 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 госпошлину в сумме 4260 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю. Кондратьев