2-98/2025

67RS0019-01-2025-000019-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г.Починок Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с требованиями об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ** ** ** № **.

В обоснование требований представитель заявителя акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в заявлении сослался на то, что ** ** ** решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № ** в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 88829,24 руб. ** ** ** между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования автомобиля -----. ** ** ** от ФИО1 поступило заявление о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО по факту повреждения автомобиля ----- в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** ** с участием автомобиля ----- под управлением А.С.А. и автомобиля ----- под управлением С.И.А., которая допустила наезд на припаркованный автомобиль -----, принадлежащий ФИО1 ** ** ** осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, с которым заявитель ознакомлен и согласен, подготовлен фотоматериал. ** ** ** между АО «СК «Астро-Волга» и заявителем достигнуто соглашение, что страховое возмещение будет осуществлено в форме страховой выплаты денежными средствами на реквизиты потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в соответствии с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, при этом организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего страховщиком не осуществляется. Таким образом, потребителем однозначно выражена воля о получении страхового возмещения в денежной форме. Расходы на материалы, запасные части и ремонтные работы, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, определены в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П и согласно единому справочнику стоимости запасных частей РСА. Согласно экспертному заключению -----, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ----- без учета износа составляет 434000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 259300 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичного ----- по состоянию на ** ** ** составляет (округленно) 139000 руб., рыночная стоимость с учетом технического состояния после дорожно-транспортного происшествия автомобиля ----- с его техническими характеристиками по состоянию на ** ** ** в центральном регионе определена равной 18500 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 434000 руб., превысила действительную стоимость транспортного средства на дату наступления страхового случая, составляющую 139000 руб., размер страховой выплаты должен определяться в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (139000 руб. - 18500 руб. = 120500 руб.). Следовательно, осуществление восстановительного ремонта нецелесообразно. ** ** ** в установленный законом срок АО «СК «Астро-Волга» произведена страховая выплата в размере 126500 руб. (включая расходы на эвакуацию в размере 6000 руб.) на реквизиты, представленные потребителем. ** ** ** от потребителя по электронной почте поступило заявление о доплате страхового возмещения в размере 280000 руб. и неустойки. ** ** ** по электронной почте и почтой России в адрес потребителя направлен мотивированный ответ на претензию. Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного, которым назначено проведение экспертизы в -----, согласно экспертному заключению которого от ** ** ** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 534456,13 руб., с учетом износа - 313100 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 233138,75 руб., стоимость годных остатков - 23809,51 руб. Решением финансового уполномоченного установлено, что размер ущерба, причиненного заявителю в результате полной гибели транспортного средства, составляет 209329,24 руб. (233138,75 руб. - 23809,51 руб.), из расчета стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства. Выводы ----- послужили основанием для взыскания финансовым уполномоченным суммы страхового возмещения в размере 88829,24 руб. (209329,24 руб. - 120500 руб.). Однако АО «СК «Астро-Волга» не согласно с принятым финансовым уполномоченным решением, поскольку экспертное заключение -----, взятое финансовым уполномоченным за основу, не обосновано, не соответствует единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт произвел исследование материалов, представленных заказчиком без осмотра транспортного средства. Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ** ** ** № **. В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.185-186), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4, 90, 118, 198-200). 

Представитель заинтересованного лица уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Б.В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.184), в письменных объяснениях (л.д.61-64) сослался на то, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в -----, независимой экспертной организации, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем. Результаты проведения независимой экспертизы положены в основу вынесенного финансовым уполномоченным решения. Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П. Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются. В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств, которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

Заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.84, 193-194), просят рассмотреть дело без их участия (л.д.195).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий С.И.А., управлявшей транспортным средством ----- государственный регистрационный номер 

<

***>, транспортному средству ----- государственный регистрационный номер -----, принадлежащему на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», причинены механические повреждения (л.д.5, 7 оборот-8, 106-111).

Определением по делу об административном правонарушении от ** ** ** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения, согласно которому ** ** ** около ----- водитель С.И.А., управляя транспортным средством ----- государственный номер -----, не выбрала безопасную скорость движения к конкретным дорожным условиям, не справилась с рулевым управлением, и совершила наезд на припаркованное транспортное средство возле дома № ** по ... (л.д.7 оборот-8, 106-107).

** ** ** ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате путем перечисления на банковский счет по указанным реквизитам, с приложением необходимых документов, в том числе банковских реквизитов (л.д.5 оборот, 6 оборот, 8).

** ** ** АО «СК «Астро-Волга» (страховщик) и ФИО1 (потерпевший) заключили соглашение о том, что страховое возмещение по полису ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства ----- государственный регистрационный номер ----- в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** **, осуществляется страховщиком в форме страховой выплаты денежными средствами на реквизиты потерпевшего; потерпевший отказывается от проведения ремонта на станции технического обслуживания, в том числе, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении указанного транспортного средства; потерпевший не согласен и отказывается от проведения ремонта бывшими в употреблении или восстановленными комплектующими изделиями (деталями, узлами, агрегатами); потерпевший отказывается от любого возможного размера доплаты за ремонт транспортного средства сверх лимита ответственности страховщика; размер страховой выплаты определяется страховщиком в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021 №755-П, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, при этом организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего страховщиком не осуществляется (л.д.9).

** ** ** АО «СК «Астро-Волга» произведен осмотр транспортного средства ----- государственный регистрационный номер -----, о чем составлен акт осмотра поврежденного имущества (л.д.8 оборот-9).

** ** ** по инициативе АО «СК «Астро-Волга» подготовлены экспертные заключения ----- № **, согласно которым расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 434000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 259300 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичному ----- по состоянию на ** ** ** составляет (округленно) 139000 руб., рыночная стоимость с учетом технического состояния после дорожно-транспортного происшествия транспортного средства ----- с его техническими характеристиками, по состоянию на ** ** ** в центральном регионе, определена равной 18500 руб. (л.д.9 оборот-16).

** ** ** АО «СК «Астро-Волга» составлен и утвержден акт о страховом случае, согласно которого заявленное событие признано страховым случаем, подлежит выплате страховое возмещение в размере 126500 руб. (вред, причиненный транспортному средству 120500 руб., эвакуация транспортного средства 6000 руб.) (л.д.17).

** ** ** АО «СК «Астро-Волга» перечислило ФИО1 страховую выплату в размере 126500 руб. (л.д.17).

** ** ** ФИО1 направил в АО «СК «Астро-Волга» претензию о дополнительной выплате страхового возмещения в размере 280000 руб. и неустойки в размере 1% от суммы долга - 2800 руб. в день за период с ** ** ** по день фактической выплаты, которая получена АО «СК «Астро-Волга» ** ** ** (л.д.17 оборот-18).

Согласно ответа АО «СК «Астро-Волга», направленного ФИО1 ** ** **, врученного адресату ** ** ** (л.д.18 оборот-19) экспертом установлена экономическая нецелесообразность проведения восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля ----- государственный регистрационный номер -----. ** ** ** произведена выплата страхового возмещения. Таким образом, обязательство общества по полису ОСАГО исполнены в полном объеме.

** ** ** ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» в его пользу доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 2979500 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (л.д.20).

Согласно экспертного заключения от ** ** ** № **, проведенного ----- по заказу АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (л.д.24-41) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 534456,13 руб., с учетом износа - 313100 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 233138,75 руб., стоимость годных остатков - 23809,51 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ** ** ** № ** (л.д.20-23) требования ФИО1 о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично; с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 88829,24 руб. (п.1); решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания (п.2); решение подлежит исполнению АО «СК «Астро-Волга» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу (п.3); в случае неисполнения АО «СК «Астро-Волга» п.1 резолютивной части решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части решения, взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ** ** ** по дату фактического исполнения АО «СК «Астро-Волга» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 резолютивной части решения, но не более 400000 руб. (п.4).

Срок обжалования решения финансового уполномоченного, предусмотренный ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (десять рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного), финансовой организацией АО «СК «Астро-Волга» не пропущен.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при обращении потерпевшего за страховым возмещением регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п.п.1, 15.1, 18, 21 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно пп.«а» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

В силу ч.1, 3 ст.12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Из п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций пришел к выводу о возникновении оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты и рассчитал размер ущерба, причиненного ФИО1 в результате полной гибели транспортного средства в размере 209329,24 руб., из расчета стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия (233138,75 руб.) за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства (23809,51 руб.), что соответствует разъяснениям, изложенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В силу п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики №755-П).

Из п.3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» следует, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Судом установлено, что размер страхового возмещения при полной гибели транспортного средства согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного составляет - 209329,24 руб., превышает размер страхового возмещения, выплаченного финансовой организацией - 120500 руб., на 74%; указанное расхождение превышает 10%, то есть, находится за пределами статистической достоверности, поэтому надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате финансовой организацией заявителю, составляет - 209329,24 руб., финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании страхового возмещения в размере 88829,24 руб. (209329,24 руб. - 120500 руб.), таким образом, расчет и размер взысканной финансовым уполномоченным страховой выплаты является правильным.

Оспаривая решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № ** от ** ** **, финансовая организация АО «СК «Астро-Волга» указывает, что проведенная финансовым уполномоченным экспертиза не соответствует единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, поскольку эксперт производил исследование материалов, представленных заказчиком, при этом осмотр транспортного средства не произведен. Суд отклоняет данные доводы, так как экспертное исследование допускается проводить по фотоматериалам или видеоматериалам, когда осмотр транспортного средства невозможен. При подготовке экспертного заключения экспертом ----- использовались в том числе, акт осмотра и другие документы, предоставленные финансовой организацией, в связи с чем, суд приходит к выводу, что положенное в основу решения финансового уполномоченного экспертное заключение является законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, данными в абз.6 вопроса 4, по делу назначена повторная судебная экспертиза по ходатайству представителя истца АО «Страховая компания «Астро-Волга», производство которой поручено эксперту Р.С.В. (л.д.131-134).

Согласно заключению повторной судебной комплексной автотехнической оценочной экспертизы № ** (л.д.143-180) перечень и характер повреждений транспортного средства ----- регистрационный знак -----, имевших место ** ** **: бампер задний деформирован с образованием расколов; регистрационный знак задний деформирован в виде погнутости с повреждением светоотражающего покрытия; рамка заднего регистрационного знака расколота; панель задка в сборе деформирована с образованием заломов, складок, вытяжки металла, излома ребер жесткости; крышка багажника деформирована с образованием заломов, складок, вытяжки металла, излома каркаса; уплотнитель крышки багажника деформирована с образованием складок, разрывов в правой части; петля левая крышки багажника погнута; петля правая крышки багажника погнута; эмблема производителя задняя погнута; стекло заднее разрушено; фонарь задний левый внутренний повреждение рассеивателя в левой торцевой части в виде задиров, стертости; фонарь задний правый внутренний разрушен; фонарь задний левый наружный повреждение рассеивателя в правой торцевой части в виде задиров, стертости; фонарь задний правый наружный разрушен; фонарь заднего регистрационного знака правый разрушен; боковина задняя правая деформирована с образованием заломов, складок, вытяжки металла, излома ребер жесткости; усилитель боковины задней правой деформирован с образованием заломов, складок, вытяжки металла, излома ребер жесткости; пол багажника деформирован с образованием заломов, складок, вздутия, вытяжки металла; панель перегородки наружная правая деформирована с образованием погнутости, складок, вздутия; арка наружная задняя правая деформирована с образованием заломов, складок, вытяжки металла, излома ребер жесткости; дверь задняя правая деформирована в задней торцевой части на площади 0,01 кв.м. с образованием изгиба и нарушением лкп в виде сколов; арка внутренняя задняя правая деформирована на площади 0,03 кв.м. с образованием изгиба; полка задней стенки деформирована в правой задней части на площади 0,06 кв.м. с образованием погнутости, складок, излома ребер жесткости; кузов перекос проема крышки багажника, пола багажника, проема двери задней правой, задней левой. При обстоятельствах ДТП, имевшего место ** ** **, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, транспортное средство ----- регистрационный знак ----- получило повреждения: бампер задний деформирован с образованием расколов; регистрационный знак задний деформирован в виде погнутости с повреждением светоотражающего покрытия; рамка заднего регистрационного знака расколота; панель задка в сборе деформирована с образованием заломов, складок, вытяжки металла, излома ребер жесткости; крышка багажника деформирована с образованием заломов, складок, вытяжки металла, излома каркаса; уплотнитель крышки багажника деформирована с образованием складок, разрывов в правой части; петля левая крышки багажника погнута; петля правая крышки багажника погнута; эмблема производителя задняя погнута; стекло заднее разрушено; фонарь задний левый внутренний повреждение рассеивателя в левой торцевой части в виде задиров, стертости; фонарь задний правый внутренний разрушен; фонарь задний левый наружный повреждение рассеивателя в правой торцевой части в виде задиров, стертости; фонарь задний правый наружный разрушен; фонарь заднего регистрационного знака правый разрушен; боковина задняя правая деформирована с образованием заломов, складок, вытяжки металла, излома ребер жесткости; усилитель боковины задней правой деформирован с образованием заломов, складок, вытяжки металла, излома ребер жесткости; пол багажника деформирован с образованием заломов, складок, вздутия, вытяжки металла; панель перегородки наружная правая деформирована с образованием погнутости, складок, вздутия; арка наружная задняя правая деформирована с образованием заломов, складок, вытяжки металла, излома ребер жесткости; дверь задняя правая деформирована в задней торцевой части на площади 0,01 кв.м. с образованием изгиба и нарушением лкп в виде сколов; арка внутренняя задняя правая деформирована на площади 0,03 кв.м. с образованием изгиба; полка задней стенки деформирована в правой задней части на площади 0,06 кв.м. с образованием погнутости, складок, излома ребер жесткости; кузов перекос проема крышки багажника, пола багажника, проема двери задней правой, задней левой. Методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства ----- регистрационный знак -----, относящимся к рассматриваемому ДТП учтены и указаны экспертом в калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ----- регистрационный знак ----- без учета износа деталей, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место ** ** **, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляла 523008 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ----- регистрационный знак ----- с учетом износа деталей, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место ** ** **, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляла 331320 руб. Средняя рыночная стоимость аналога автомобиля ----- регистрационный знак ----- по состоянию на ** ** ** (до момента ДТП) составляла 230375 руб. Стоимость «годных остатков» автомобиля ----- регистрационный знак -----, то есть стоимость исправных, имеющих остаточную стоимость деталей (агрегатов, узлов), как правило, годных к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного транспортного средства и реализовать, с использованием расчетного метода, по состоянию на ** ** ** (после ДТП), составляла 29697 руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, оценивает и принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение повторной судебной комплексной автотехнической оценочной экспертизы № ** (л.д.143-180), подготовленное экспертом Р.С.В., значащимся в государственном реестре экспертов-техников (л.д.98). Из материалов экспертизы следует наличие предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст.85 ГПК РФ (л.д.142), соответствие выводов поставленным вопросам, принятие во внимание всех представленных на экспертизу материалов, полнота проведенного исследования, его объективность, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности и автомобильной техники. Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется. Указанное заключение выполнено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию и подготовку. Само заключение является мотивированным и обоснованным, соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, с использованием единой методики, утвержденной Банком России, с учетом технического состояния транспортного средства, на основе анализа стоимости запасных частей, нормо-часа авторемонтных работ, а также надлежащей нормативной базы, указанные повреждения транспортного средства соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и объему восстановительных работ. Размер страхового возмещения по заключению судебной экспертизы составляет 200678 руб. (230375 руб. (средняя рыночная стоимость аналога автомобиля) – 29697 руб. (стоимость «годных остатков»)), что находится в пределах 10% статистической погрешности с экспертизой, полученной в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным требований ФИО1

На основании ч.1 ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам Российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Как разъяснено в ответе на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, в случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, установив, что размер страхового возмещения по заключению повторной судебной экспертизы находиться в пределах 10% статистической погрешности с экспертизой, полученной в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным требований ФИО1, суд, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, оснований для изменения размера страхового возмещения, определенного ко взысканию решением финансового уполномоченного не усматривает, и приходит к выводу об обоснованности решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ** ** ** № ** о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 88829,24 руб., поскольку страховой компанией не представлено доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения в надлежащем размере.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ** ** ** № **, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Шабанова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.06.2025.