Дело № 2-3065/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19.10.2016г. между АО «Меткомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 631 310 руб. на приобретение автомобиля, со сроком погашения кредита по 19.10.2021г., с уплатой процентов 20,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору послужил договор о залоге №... от 19.10.2016г., в соответствии с которым Банку в залог передано транспортное средство: марка модель: CHERY А19, цвет стальной (серый), 2015 года выпуска, VIN №....

Согласно изменению № 5, вносимое в устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016г. банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

Согласно договору, кредитные средства были перечислены на счет заемщика в АО «Меткомбанк». Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Однако ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал.

По состоянию на 20.04.2017г. задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 562 169 руб. 87 коп., которую просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 821 руб. 70 коп.. Кроме того просил обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: марка модель: CHERY А19, цвет стальной (серый), 2015 года выпуска, VIN №.... 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, извещение, направленное по последнему известному адресу регистрации вернулось в суд, в связи с истечением срока хранения.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, направленное по последнему известному месту регистрации последнего извещение осталось невостребованным адресатом и возвращено в суд, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ФИО1 считается извещенной о времени и месте слушания настоящего дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 19.10.2016г. между АО «Меткомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 631 310 руб. на приобретение автомобиля, со сроком погашения кредита по 19.10.2021г., с уплатой процентов 20,2% годовых (п.п. 1, 2, 3, 4), путем подписания индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк», а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно изменению № 5, вносимое в устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016г. банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 631 310 руб. на приобретение автомобиля марки CHERY А19, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., тип ТС – легковой/седан, категория ТС – В, модель, номер двигателя – №..., цвет кузова – стальной (серый), кузов № №....

Согласно подписанному графику платежей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.

Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с п. 6 кредитного договора в размере 16 794 руб. 45 коп..

Однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Предложение банка погасить задолженность проигнорировал.

19.09.2017г. ПАО «Совкомбанк» направило заемщику требование о погашении задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, которое осталось без должного удовлетворения.

Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карт.

Таким образом, с учетом установления в судебном заседании факта неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания суммы задолженности, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного выше обязательства предусмотрены законом и кредитным договором.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №... от 19.10.2016г. по состоянию на 20.04.2018г. составляет 562 169 руб. 87 коп., из которой: просроченная ссуда – 551 875 руб. 58 коп., просроченные проценты – 4 руб. 08 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6 096 руб. 85 коп.. 

Вместе с тем, проверив представленный расчет задолженности, общая сумма задолженности составляет 557 976 руб. 51 коп.. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в опровержении данного расчета иного не представлено.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору требований банка, предъявленные к указанному ответчику являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 10.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку транспортное средство.

В силу п. 25.10 кредитного договора если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению по цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 21, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с даты приобретения имущества до даты реализации: за первый месяц на 7%, второй месяц на 5%, каждый последующий месяц 2%.

Поскольку ответчик в судебное заседание доказательств об иной стоимости имущества не предоставил, суд полагает возможным руководствоваться положениями указанного кредитного договора, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 466 880 руб. 91 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 8 821 руб. 70 коп., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от 19.10.2016г. в размере 557 976 руб. 51 коп., из которой: просроченная ссуда – 551 875 руб. 58 коп., просроченные проценты – 4 руб. 08 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6 096 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 821 руб. 70 коп..

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки CHERY А19, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., тип ТС – легковой/седан, категория ТС – В, модель, номер двигателя – №..., цвет кузова – стальной (серый), кузов № №..., установив начальную продажную цену в размере 466 880 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – Г.М. Рудых