72RS0013-01-2020-000271-62

Дело № 2-3135/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 апреля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Масловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, стоимостью 500 000 руб. Пунктом 4 договора купли-продажи было указано о гарантии продавца об отсутствии обременения автомобиля правами третьих лиц и иных ограничений. Однако автомобиль являлся залоговым имуществом по кредитному договору. Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на автомобиль, принадлежащий истцу. 03.08.2019 года в ходе переговоров между истцом и ПАО «БыстроБанк» было достигнуто соглашение о внесении истцом залоговой стоимости автомобиля в размере 261 000 руб., и прекращении залога в пользу Банка на автомобиль. Таким образом, истец понес убытки в размере 261 000 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 810 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресам, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор № на сумму 613 689, 10 руб. на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены частично, с ФИО2 взысканы денежные средства в счет задолженности по кредитному договору в размере 629 291,75 руб., расходы по оплате госпошлины 9 492,92 руб.

Данным решением, в том числе обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов. 

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование своих требований истец указывает, о том что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «БыстроБанк» им были перечислены денежные средства в счет погашения кредитной задолженности за ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа за автомобиль 

<

данные изъяты> в общей сумме 261 000 руб., что подтверждается копией квитанцией № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП исполнительное производство в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Фольксваген PASSAT, принадлежащее на праве собственности ФИО1, прекращено и возвращено взыскателю в связи с поступлением заявления взыскателя (ПАО «БыстроБанк») об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, поскольку заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору перед Банком исполнены не были, ФИО1 исполнивший соответствующую обязанность в размере 261 000 рублей имеет право регрессного требования от должника. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком кредитные обязательства перед Банком не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд находит исковые требования о взыскании убытков в размере 261 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 810 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 261 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 810 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30.04.2020г.

Председательствующий судья А.А. Асадуллина