РЕШЕНИЕ

 50MS0№-79

Дело №

18 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> А.А. Фишер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КОП на постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении 

КОП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, рп. Лопатино, 

<

адрес>, паспорт 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ КОП, находясь по адресу: 

<

адрес>, рп. Лопатино, 

<

адрес>, не уплатила административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей в срок, предусмотренный КоАП РФ. По данному факту в отношении КОП должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № ССС0428523 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

При этом отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа КОП не предоставлялась.

За указанное правонарушение заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, КОП его обжаловала, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку она оплачивала штраф по постановлению за безбилетный проезд в транспорте ДД.ММ.ГГГГ..

Суд, изучив ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления, полагает возможным его удовлетворить, признав причины пропуска уважительными.

КОП в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, КОП, находясь по адресу: 

<

адрес>, рп. Лопатино, 

<

адрес>, не уплатила административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей в сроки, предусмотренные 32.2 КоАП РФ. По данному факту в отношении КОП должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № ССС0428523 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи КОП была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в срок, и соответствующая информация в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам дела КОП была привлечена к административной ответственности постановлением ГКУ 

<

адрес> «Организатор перевозок» от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к административному штрафу 2000 руб.

КОП постановление ГКУ 

<

адрес> «Организатор перевозок» от ДД.ММ.ГГГГ получила лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

В адрес КОП было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ и согласно почтовому идентификатору 14586103120751 было ДД.ММ.ГГГГ помещено на временное хранение, т.е. заявитель был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении была также направлена и согласно почтовому идентификатору 14586105011453 и ДД.ММ.ГГГГ помещено на временное хранение.

Отсрочка или рассрочка по исполнению административного наказания в виде уплаты штрафа за совершенное заявителем административное правонарушение не предоставлялась. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, по которому определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, на основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ («Исполнение постановления о наложении административного штрафа») лицо, привлеченное к административной ответственности, должно было уплатить указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении КОП с надлежащим ее уведомлением и она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о своевременной оплате назначенного административного штрафа, заявителем суду не представлены. Назначенный штраф заявителем обжалован не был, в связи с чем оснований для признания незаконным вынесенного в отношении него постановления МАДИ, явившегося основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суду не представлено.

Согласно материалам дела штраф по постановлению ГКУ 

<

адрес> «Организатор перевозок» от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения 60-дневного срока для оплаты штрафа.

Не смотря на оплату штрафа до составления протокола об административного правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), указанное правонарушение также нельзя признать малозначительным, поскольку оплата штрафа в размере 2000 руб по постановлению ГКУ 

<

адрес> «Организатор перевозок» от ДД.ММ.ГГГГ была произведена по уже возбужденному исполнительному производству (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.18) в связи с блокировкой банковской карты заявителя, а не по собственной инициативе лица до возбуждения исполнительного производства, вследствие сего оснований для применения положений о малозначительности по ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, суд приходит к выводу о том, что вина КОП в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; копией постановления ГКУ 

<

адрес> «Организатор перевозок» от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка, у суда нет оснований ставить под сомнение их достоверность. 

Таким образом, КОП не исполнила свои обязательства по оплате административного штрафа в установленные законом сроки, при этом оснований для прекращения производства не имеется, поскольку постановление о назначении административного наказания, явившееся основанием для составления протокола об административном правонарушении, не отменено, на момент составления протокола по вмененной статье сведений о его обжаловании у органа, составившего протокол, не имелось.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, на основании которой последний пришел к обоснованному выводу о виновности КОП в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного правонарушения.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает. В настоящем случае обстоятельства дела, данные о личности заявителя не указывают на возможность квалификации допущенного заявителя противоправного бездействия по неуплате административного штрафа в качестве малозначительного.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Как указано выше, доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено. Кроме того, заявитель имел возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание КОП назначено в пределах санкции, установленной статьей 20.25 КоАП РФ; смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ), не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении КОП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А.Фишер

.