Дело № 2-801/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 6 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Финке Ойл» о выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Финке Ойл» с иском об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 173276 руб. за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. В обоснование иска указывает, что в мае 2017 года истец был принят на работу в ООО «Финке Ойл» в качестве водителя-экспедитора. До ДД.ММ.ГГГГ он работал в указанной должности, выполняя работу, связанную с международными перевозками грузов. 

ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в командировке в Германии г. Любек, подал заявление об увольнении по состоянию здоровья с отработкой по ДД.ММ.ГГГГ путем направления заявления по электронной почте на директора ФИО3. 

В период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также находился в командировке в Германии, поскольку работодатель не произвел окончательный расчет с ним. В связи с отсутствием денежных средств он продолжал находиться в Германии. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истец получил на зарплатную карточку 70000 руб. и, посчитав, что это расчет и, что его уволили, он, выполнив все необходимые обязанности, связанные с доставкой груза, срочно (острые боли в спине) вылетел ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнаул. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководства предприятия истец направил заявление с просьбой произвести с ним окончательный расчет по заработной плате и вернуть трудовую книжку. 

В декабре 2017 (исх. 12122017) истец получил ответ, из которого следовало, что расчет по зарплате предприятие производить не будет по причине образовавшейся задолженности в сумме 59945 рублей. Кроме того, вместо возврат ему трудовой книжки руководством предприятия было предложено сообщить о дате возвращения и приступления к работе для погашения образовавшейся задолженности. 

Однако трудовая книжка до настоящего времени истцу не предоставлена, хотя он неоднократно, в том числе и в письменной форме, обращался к работодателю с просьбой выдать ему трудовую книжку. 

Впоследствии истцом исковые требования уточнены и в окончательной форме истец просит обязать выдать трудовую книжку, взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 239333 руб. за задержку выдачи трудовой книжки и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

В судебное заседание истец явился, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что получил по электронной почте сведения о том, что его трудовая книжка найдена в оставленном им автомобиле посторонним организации ответчика лицом. Он не просил ее ему выслать. Истец полагал, что указанные фирмы Oy Finnlife Ltd и ООО «Финке Ойл» являются фирмами одного хозяина, потому настаивал на иске к данному ответчику в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, согласно которым возражал против заявленных требований, указывая, что ФИО1 никогда не являлся сотрудником ООО «Финке Ойл», трудовой договор стороны не заключали, и прием на работу не осуществлялся. Истец не представил суду никаких доказательств, подтверждающих трудовые отношения с ответчиком. Направление истцом по электронной почте заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Финке Ойл» не является доказательством трудовых отношений. Летом 2017 года ООО «Финке Ойл» оказывало содействие истцу в оформлении рабочей визы в Финляндию для работы в Европе по поручению финской компании Oy Finnlife Ltd. Для оформления такой визы, консульство Финляндии не требует предоставления трудовой книжки заявителя (в данном случае – ФИО1), поэтому истец не передавал трудовую книжку в ООО «Финке Ойл». Также в книге учета движения трудовых книжек ООО «Финке Ойл» отсутствую сведения о принятии ответчиком трудовой книжки истца. После получения истцом визы, ФИО1 устроился на работу и получил соответствующее разрешение на работу № К-629395 сроком до ДД.ММ.ГГГГ от финского регистрирующего органа в финской компании Oy Finnlife Ltd, которая является партнером ООО «Финке Ойл». ДД.ММ.ГГГГ по просьбе финской компании Oy Finnlife Ltd, перед которой у ответчика имелась задолженность, ООО «Финке Ойл» перечислил на дебетовую карту денежные средства в размере 70000 руб. на ремонт транспортного средства, принадлежащего финской компании Oy Finnlife Ltd, находящегося в эксплуатации ФИО1 После получения вышеуказанных денежных средств истец исчез. ООО «Финке Ойл» никогда не перечисляло заработную плату истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финке Ойл» написал ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных сведений от финской компании Oy Finnlife Ltd. ООО «Финке Ойл» перенаправлял все письма от истца в финскую компанию партнеру Oy Finnlife Ltd.

Выслушав пояснений истца, исследовав отзыв ответчика, представленные сторонами доказательства суд приходит к следующим выводам.

Истец утверждал, что поступил на работу к ответчику в мае 2017 года и в связи с болезнью подал заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, после получения средств на карту посчитал их расчетом, в связи с чем уехал в 

<

адрес>. При этом истец в доказательство своих утверждений трудовой договор представить не смог, поскольку таковой на руки ему не выдавался. Трудовая книжка передавалась им ответчику при приеме на работу, доказательств чему он также не представил, после увольнения трудовую книжку ему не отдали. Впоследствии истец подтвердил, что трудовая книжка нашлась в оставленном им иностранном автомобиле посторонним ответчику лицом, вернуть ее истец не просил, настаивал на требовании о возврате трудовой книжки от ответчика.

Согласно ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец утверждает, что поступил на постоянную работу водителем-экспедитором в организацию ответчика, ссылаясь на письмо от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное генеральным директором ФИО3, в котором цитируются условия договора о полной материальной ответственности, без указания между кем и кем он заключен, а также указывается на долг ФИО2 за окончание работы раньше, чем предусмотрено визой, а также за непроведение им ремонта за счет направленных ему денежных средств на ремонт автомобиля.

Ответчик отрицает факт заключения с истцом трудового договора, указывая, что летом 2017 года ответчик оказывал содействие истцу в оформлении рабочей визы в Финляндию для работы в Европе по поручению финской компании Oy Finnlife Ltd. Для оформления такой визы консульство Финляндии не требует предоставления трудовой книжки заявителя, поэтому истец не передавал свою трудовую книжку в ООО «Финке Ойл».

В доказательство тому ответчик представил в дело копию свидетельства о прохождении курса повышения проф. квалификации, копию сертификата водителя № К-629395. Данный сертификат водителя (истца) на основании документов, которые предоставило Oy Finnlife Ltd, удостоверяет право водителя выходить на рынок международного шоссейного грузового сообщения. 

На управление своими транспортными средствами Oy Finnlife Ltd выдало доверенность на имя ФИО1 (в перечне - 12 единиц иностранных автомобилей) (копия представлена в дело). Кроме того, на основании доверенности, выданной ФИО1 Oy Finnlife Ltd, Плотников вправе использовать тентованные полуприцепы и контейнерные площадки, принадлежащие указанной фирме (копия доверенности в деле).

В дело представлен также маршрутный лист фирмы Oy Finnlife Ltd, заверенный данной компанией, из которого усматриваются зарубежные маршруты с указанием показаний спидометра, расход топлива, зафиксирован факт поломки автомобиля Скания. 

Данные документы по запросу ответчика (копия в деле) были представлены зарубежной компанией Oy Finnlife Ltd и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

В свою очередь, из представленной книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Финке Ойл» (начата ДД.ММ.ГГГГ) следует, что трудовая книжка ФИО1 ответчику не передавалась. Более того, в судебном заседании истец подтвердил, что ему сообщили посторонние лица о том, что нашли его трудовую книжку в брошенном им автомобиле, принадлежащем Oy Finnlife Ltd. Ответчик также представил доказательства тому, что он добросовестно ведет прием работников на постоянную работу, данные факты оформляет приказом, отражает движение трудовых книжек в соответствующем журнале. Кроме того, в организации ответчика ведется учет движения путевых листов, копия которого представлена в деле. В данном журнале также нет сведений о наличии такого работника как ФИО1

Таким образом, требование о возврате трудовой книжки и выплате компенсации за задержку не подлежит удовлетворению только в силу того, что представленными доказательствами по делу опровергается довод истца о том, что он передавал свою трудовую книжку ответчику и последний ее не вернул. Более того, на день судебного заседания истец подтвердил тот факт, что его трудовая книжка не находится у ответчика, а найдена посторонним ответчику лицом в оставленном им автомобиле, принадлежащем финской компании Oy Finnlife Ltd.

Истец представил выписку по счету с целью подтверждения его доводов о получении от ответчика заработной платы (л.д.74). Однако таковых доказательств в данной выписке нет, отмеченные истцом позиции, свидетельствуют о перечислении денежных средств истцу некой организацией ООО «Евротэк-Авто» без указания назначения платежа. В выписке имеется единственный разовый безналичный платеж на сумму 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от физического лица ФИО3, что доказательством перечисления заработной платы в размере 65000 рублей в месяц от имени ответчика ООО «Финке Ойл», как на то указывал истец в своем расчете иска, не является. Сведений о том, что на счет истца вообще поступали суммы, соразмерные заявленному им ежемесячному окладу, в представленных истцом выписках нет.

В доказательства своего трудоустройства у ответчика истец также представил заключение от ДД.ММ.ГГГГ (в переводе с финского и копию оригинального текста). Однако организация работодателя в данном заключении указанная как «FINKE OIL OOO» с юридическим адресом «за границей» не позволяет идентифицировать данное юридическое лицо достоверно, свою тождественность данному лицу ответчик также в своем отзыве отрицает. Кроме того, в данном заключении идет речь о заключенном сроке трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец в иске утверждает, что был принят на работу к ответчику в мае 2017 года. При этом основные маршруты ФИО1 согласно данному заключению состоят из Финляндии в Россию и обратно, из других стран ЕС через Финляндию в России и обратно, по России предусмотрен лишь проезд, что также не подтверждает позицию истца, что он был трудоустроен у ответчика, являющегося российской организацией, расположенной в России.

Таким образом, утверждения истца о трудоустройстве в ООО «Финке Ойл», предоставлении данной организации его трудовой книжки, невозврате данной трудовой книжки истцу при увольнении, как и само увольнение не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными по делу доказательствами. 

Истцу предлагалось представить дополнительные доказательства по делу, в том числе пригласить свидетелей по месту их жительства для допроса посредством организации системы видеоконференц-связи, однако истец пояснил, что его знакомые водители не желают давать показания суду. Иные копии документов сведений, относящихся к предмету иска не содержат, реквизитов, позволяющих проверить их достоверность не имеют, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств обоснованности иска. Истец не представил иных доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о заключении с ответчиком трудового договора в мае 2017 года с ежемесячной оплатой труда истца в размере 65000 рублей. К иной организации истец требований не предъявил, настаивал на иске к данному ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика выдать трудовую книжку, оплаты компенсации за ее задержку по делу не усматривается. Требования о компенсации морального вреда является производным от вышеуказанных требований, в связи с чем также удовлетворены быть не могут. С учетом изложенного в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Финке Ойл» о выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Л.В. Назарова