Дело № 2-1857/2024

УИД 26RS0012-01-2024-003282-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Новикова В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Авто Финанс Банк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 

<

дата> года между АО «РН Банк» (с 

<

дата> фирменное наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк») и ФИО3 был заключен Договор потребительского кредита ***** о предоставлении потребительского кредита на условиях указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №*****, 2, 3 и 4.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит для приобретения автомобиля LADA 4X4, 2021 года выпуска, идентификационный номер *****, двигатель *****, кузов № *****, цвет кузова серый, в размере 1 473 684,00 руб., на срок до 

<

дата>.

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов является одновременно по тексту документов Клиентом / Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п. 1. Индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 3.1. Индивидуальных условий.

Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением ***** («Общие условия договора залога автомобиля»).

Во исполнение условий договора, Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается Платежным поручением, выписками по счету и расчетом задолженности.

Стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 19,50% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей. В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 1 332 357,78 руб., из которой: просроченный основной долг: 1 310 035,94 руб., просроченные проценты: 7 315,15 руб., неустойка: 15 006,69 руб.

Письмом от 

<

дата> Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа.

Кроме того, ФИО3 в нарушение условий Кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль LADA 4X4, идентификационный номер: *****, год выпуска: 2021.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является - Орёл ФИО2, проживающий по адресу: г. Санкт-Петербург 

<

адрес>.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля, согласно которому Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: LADA 4X4, идентификационный номер: *****, год выпуска: 2021.

Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 1 350 000 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение ***** Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 877 500 рублей.

Таким образом, ФИО3 нарушил условия договора залога.

<

дата> Истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога *****).

Таким образом, Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности Орёл ФИО2 мог ознакомиться с данными сведениями.

Просит суд:

Взыскать с ФИО3, в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженность по Договору потребительского кредита в размере 1 332 357,78 рублей, из которой: просроченный основной долг: 1 310 035,94 руб., просроченные проценты: 7 315,15 руб., неустойка: 15 006,69 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Авто Финанс Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 14 861,79 руб. 

Обратить взыскание на транспортное средство, находящееся у ФИО2: автомобиль LADA 4X4, 2021 года выпуска, идентификационный номер *****, двигатель *****, кузов № *****, цвет кузова серый, установив начальную продажную стоимость в размере 877500 руб., в счет погашения задолженности ФИО3 перед АО «Авто Финанс Банк» по Договору потребительского кредита ***** от 

<

дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Авто Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> года между АО «РН Банк» (с 

<

дата> фирменное наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк») и ФИО3 был заключен Договор потребительского кредита *****, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 473 684 руб. на срок до 

<

дата> под 19,5% годовых на приобретение автотранспортного средства 

В этот же день между ФИО3, и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации т/с, модель LADA 4X4, 2021 года выпуска, идентификационный номер *****, двигатель *****, кузов № *****, цвет кузова серый.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен банку в залог приобретенное транспортное средство - автомобиль марки LADA 4X4, 2021 года выпуска, идентификационный номер *****, двигатель *****, кузов № *****, цвет кузова серый (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 

<

дата> *****). 

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. 

Проставлением своей подписи в Договоре, ФИО3 подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 1 473 684 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Использование заемщиком кредитных денежных средств, предоставленных банком на приобретение транспортного средства марки LADA 4X4, 2021 года выпуска, идентификационный номер *****, двигатель *****, кузов № *****, цвет кузова серый, подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 

<

дата>.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 1 332 357,78 руб., из которой: просроченный основной долг: 1 310 035,94 руб., просроченные проценты: 7 315,15 руб., неустойка: 15 006,69 руб.

Неоплата ответчиком кредитной задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что получение ответчиком суммы целевого кредита на покупку автомобиля по кредитному договору ***** от 

<

дата> документально подтверждено, при этом обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчик не исполнил, доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

Расчет суммы иска судом проверен и признан арифметически правильным. Контррасчет суммы иска ответчиком не представлен. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки LADA 4X4, 2021 года выпуска, идентификационный номер *****, двигатель *****, кузов № *****, цвет кузова серый, являющийся предметом залога, суд приходит к следующему. 

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что кредитный договор ***** от 

<

дата> заключен под залог транспортного средства LADA 4X4, 2021 года выпуска, идентификационный номер *****, двигатель *****, кузов № *****, цвет кузова серый. 

<

дата> истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога *****823).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ФИО3 передал Банку в залог т/с LADA 4X4, 2021 года выпуска, идентификационный номер *****.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса.

Согласно сведениям ОМВД России по 

<

адрес> новым собственником т/с LADA 4X4, 2021 года выпуска, идентификационный номер *****, двигатель *****, кузов № *****, цвет кузова серый является ФИО2

Таким образом, в нарушение условий договора заемщик ФИО3 произвел отчуждение залогового имущества.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 

<

дата> N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе к сведениям о залоге.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из материалов дела следует, что залогодатель своевременно (

<

дата>) внес в Реестр залога движимого имущества сведения о заложенном автомобиле.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что ФИО2 при должной осмотрительности и осторожности имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора – нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящимся в открытом доступе для всех граждан.

Поскольку залог являлся средством обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ***** от 

<

дата>, заключенному между АО «РН Банк» (с 

<

дата> фирменное наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк») и ФИО3, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и договору залога, является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA 4X4, 2021 года выпуска, идентификационный номер *****, двигатель *****, кузов № *****, цвет кузова серый, установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. 

Разрешая заявленные банком требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 877 500 рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 89 названного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). 

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

С учетом изложенного, требование банка об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля удовлетворению не подлежит. 

При указанных обстоятельствах исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 14 861,79 рублей за требование имущественного характера подлежат взысканию с ответчика ФИО3, в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Авто Финанс Банк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО Авто Финанс Банк задолженность по кредитному договору ***** от 

<

дата> в размере 1 332 357,78 руб., из которой: просроченный основной долг: 1 310 035,94 руб., просроченные проценты: 7 315,15 руб., неустойка: 15 006,69 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО Авто Финанс Банк расходы по уплате госпошлины в размере 14 861,79 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 автомобиль марки LADA 4X4, 2021 года выпуска, идентификационный номер *****, двигатель *****, кузов № *****, цвет кузова серый, установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. 

Принятые определением Ессентукского городского суда от 

<

дата> обеспечительные меры в виде наложения ареста на вышеуказанный автомобиль сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Авто Финанс Банк расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены автомобиля отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 года.

Судья В.В. Новикова