П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Усачева Е.В., при секретаре судебного заседания Исупове Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Степанова О.Е., в открытом судебном заседании, в расположении воинской части, в присутствии личного состава части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, в должности старшего стрелка, ефрейтора 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефрейтор ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, 23 мая 2018 года умышленно совершил неявку в срок без уважительных причин при переводе на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>. Незаконно находясь вне части в 

<

адрес>, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, ФИО2 проводил время по своему усмотрению, обязанности по военной службе не исполнял, в правоохранительные органы и органы военного управления по вопросу дальнейшего прохождения военной службы не обращался.

13 июня 2018 года в 16 часов 00 минут ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть № и продолжил военную службу.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив данные ранее показания в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде. Как следует из показаний ФИО2 он не явился 23 мая 2018 года в установленный срок на службу желая отдохнуть и побольше времени провести с родными. При этом стечения тяжелых обстоятельств, препятствующих явке на службу в срок, не имелось. В период незаконного нахождения вне части он занимался личными делами, в органы военного управления и государственной власти не обращался.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и оценённых судом доказательств.

Так из показаний свидетеля капитана ФИО5 – командира № мотострелковой роты № мотострелкового батальона войсковой части № следует, что ефрейтор ФИО2 приказом командующего войсками ЦВО назначен на равнозначную должность в войсковую часть № 

<

адрес>, о чем он 14 мая 2018 года объявил лично ФИО2 17 мая 2018 года был издан приказ об исключении ФИО2 из списков личного состава части и выдано предписание со сроком прибытия к новому месту службы-23 мая 2018 года.

Из показаний свидетеля подполковника ФИО6 – начальника отделения кадров войсковой части №, следует, что 18 мая 2018 года в отделении кадров войсковой части № ФИО2 выдано предписание за исх. № в котором установлен срок прибытия в войсковую часть № – 23 мая 2018 года, о чем ФИО2 поставил подпись.

Показаниями свидетеля майора ФИО7 старшего офицера войсковой части № подтверждается, что 13 июня 2018 года около 16 часов 00 минут в штаб войсковой части № прибыл ФИО2, предъявил предписание и в этот же день был зачислен в списки личного состава части № 

<

адрес>.

Вина подсудимого подтверждается также иными документами.

Согласно протоколу выемки от 16 января 2019 года у свидетеля ФИО7 изъято личное дело № на имя ефрейтора ФИО2, в котором обнаружено и изъято предписание войсковой части № на имя ФИО2 исх. № от 18 мая 2018 года с датой прибытия 23 мая 2018 года, а как видно из протокола осмотра предметов изъятый документ осмотрен.

Постановлением от 29 января 2019 года предписание войсковой части № на имя ФИО2 исх. № от 18 мая 2018 года с датой прибытия 23 мая 2018 года признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы ФИО2 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации сроком на пять лет с 05 октября 2018 года по 04 октября 2023 года.

Из копии послужного списка на имя ФИО2, приказа командира войсковой части № от 07 октября 2015 года №, копии контракта следует, что в период с 05 октября 2015 года по 04 октября 2018 года подсудимый заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Кроме того, из послужного списка следует, что в период с 05 октября 2015 года по 17 мая 2018 года, ФИО2 проходил военную службу по контракту в различных войсковых частях Республики Таджикистан.

Согласно выписке из приказа 201 военной базы от 28 ноября 2016 года №, следует, что ФИО2 присвоено очередное воинское звание «ефрейтор». 

Согласно приказу командующего войсками ЦВО от 30 апреля 2018 года №, ефрейтор ФИО2 назначен на воинскую должность старшего стрелка мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части полевая почта № от 17 мая 2018 года №, ефрейтор ФИО2 17 мая 2018 года исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с последующим убытием к новому месту службы в войсковую часть № 

<

адрес>.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 28 июня 2018 года № следует, что ефрейтор ФИО2 с 13 июня 2018 года зачислен в списки личного состава части войсковой части №.

Согласно предписанию от 18 мая 2018 года № выданного войсковой частью №, ФИО2, обязан прибыть в войсковую часть № 

<

адрес> 23 мая 2018 года.

Из рапорта капитана ФИО5 от 15 мая 2018 года, следует, что ефрейтор ФИО2 сдал дела и должность.

Согласно копии журнала учета рапортов военнослужащих и заявления гражданского персонала войсковой части № за 2018 года, где за исх. № от 15 мая 2018 года внесена запись о регистрации рапорта ФИО5 о сдаче дел и должности ефрейтора ФИО2

Из копии книги учета и выдачи предписаний военнослужащих проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, следует, что за № от 18 мая 2018 года на имя ФИО2 выписано предписание для убытия в войсковую часть № со сроком прибытия 23 мая 2018 года.

Как следует из копии книги учета и выдачи служебных паспортов войсковой части №, что за № внесена запись о выдаче паспорта серии № на имя ФИО2 при переводе в войсковую часть № в 

<

адрес> по предписанию № от 18 мая 2018 года, о чем имеется подпись ФИО2

Согласно копии корешка требования на перевозку воинских пассажиров №, следует, что 28 мая 2018 года на имя ФИО2 выдано ВПД для убытия к новому месту службы, о чем имеется подпись ФИО2

Из копии маршрут-квитанции электронного билета усматривается, что на имя ФИО2 приобретен электронный билет на самолет авиакомпании «Уральские Авиалинии» сообщением 

<

адрес> с вылетом 11 июня 2018 года.

Из сообщения директора по производству – первого заместителя Генерального директора АО «Челябинское авиапредприятие» от 21 декабря 2018 года следует, что в период с 17 мая 2018 года по 14 июня 2018 года по маршруту 

<

адрес> выполнялся рейс авиакомпанией ОАО «Уральские авиалинии» в следующие даты: 18 мая, 25 мая, 28 мая, 04 июня, 11 июня 2018 года. При этом, в каждую дату вылета имелись свободные места в самолете от 8 до 37 мест.

Из сообщения начальника службы управления доходностью по СНГ и МВЛ ПАО АК «Уральские Авиалинии от 20 декабря 2018 года следует, что в авиакомпании «Уральские Авиалинии» за период с 17 мая 2018 года по 14 июня 2018 года по маршруту 

<

адрес> выполнялся рейс авиакомпанией ОАО «Уральские авиалинии» в следующие даты: 18 мая, 25 мая, 28 мая, 04 июня 2018 года. При этом, в каждую дату вылета имелись свободные места в самолете в том числе по ВПД от 39до 157 мест.

Согласно копии заявления ФИО2 от 28 мая 2018 года, он подал заявление о выдаче ему справки о необеспеченности жилым помещением в период с 07 октября 2015 года по 17 мая 2018 года.

Из копии журнала учета и выдачи справок о необеспеченности жилым помещением, следует, что 29 мая 2018 года за исх. № ФИО2 выдана справка о необеспеченности жилым помещением, о чем последний поставил подпись.

По заключению военно-врачебной комиссии № от 26 декабря 2018 года ФИО2 признан Б-годным к военной службе с незначительными отклонениями.

Как усматривается из заключения экспертов психиатров от 01 декабря 2018 года №, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. Поэтому ФИО2 мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы экспертов психиатров обоснованы, соответствуют материалам дела и данным о личности подсудимого. Поэтому суд, соглашаясь с заключением комиссии экспертов, признает ФИО2 вменяемым.

Изложенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Не усматривает суд и оснований для переквалификации действий подсудимого.

Таким образом, виновность ФИО2 установлена и доказана.

Принимая во внимание, что ефрейтор ФИО2 являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин, не явился на службу в войсковую часть № в период с 23 мая 2018 года до 16 часов 00 минут 13 июня 2018 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует это деяние подсудимого по ч.3 ст.337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО2 женат, имеет на иждивении 

<

адрес>. Длительное время выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения, по военной службе характеризуется исключительно положительно, как до совершения преступления, так и после. В настоящее время старается доказать свое исправление добросовестным исполнением обязанностей по военной службе. Он здоров, трудоспособен, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, имеет стабильный источник дохода в сумме 22 000 рублей ежемесячно, при этом он снимает жилье в 

<

адрес> оплачивая аренду в сумме 11000 рублей(компенсацию за поднаем не получает), жена не работает, проживает с детьми в 

<

адрес>.

Полностью признав свою вину и давая изобличающие самого себя показания, подсудимый активно способствовал расследованию преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения командованию, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, более того, ФИО2 добровольно прекратил совершение преступления, самостоятельно явившись к месту службы.

На основании п.п. «г» «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает вышеприведенные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства и мотив преступления, данные о личности подсудимого и его поведении после преступления, а также другие вышеизложенные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им, исходя из принципа индивидуализации наказания и положений ст.ст. 7 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о целях уголовного наказания, признавая исключительным обстоятельством совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд находит возможным применить к ФИО2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в доход государства, при этом размер штрафа не должен поставить в затруднительное материальное положение семью ФИО2, и определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном размере. 

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления и непосредственно предшествовавшие ему события, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению на следствии и в суде. Защиту подсудимого на следствии осуществлял адвокат Мурзин С.А., которому выплачено за счет средств федерального бюджета 1035 рублей 00 копеек, адвокат Степанов О.Е., которому выплачено за счет средств федерального бюджета 1035 рублей 00 копеек, и подлежит выплате адвокату Степанову О.Е. сумма в размере 2070 рублей 00 копеек за участие в судебном заседании. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- предписание войсковой части № исх. № от 18 мая 2018 года необходимо хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, с применением ст. 64 того же Закона, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военно

му округу); ИНН 

<

***>; КПП 667001001; р/счет 

<

***> в Уральском банке России г. Екатеринбург; БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0»; л/с 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета; Код бюджетной квалификации (КБК) 41711621010016000140; Назначение платежа: Штраф по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению адвоката Мурзина С.А на предварительном следствии в сумме 1035 рубля 00 копеек, адвоката Степанова О.Е. на предварительном следствии в сумме 1035 рубля 00 копеек и в суде в сумме 2070 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме: 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей 00 копеек – взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство предписание войсковой части № исх. № от 18 мая 2018 года хранить при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Уральский окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья 

<

данные изъяты> Е.В. Усачев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>