Дело № 1-98/2024

УИД 21RS0025-01-2024-000439-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

при секретаре судебного заседания Вахтёркиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Хошобиной Е.В.,

подсудимой ФИО1 В.В.,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

С.В.В., 

<

анкетные данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 В.В. около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на прилегающей территории к магазину 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Чувашская 

<

адрес> обнаружила на тротуаре возле пешеходного перехода банковскую карту 

<

данные изъяты> (далее 

<

данные изъяты>) № *** №, привязанную к банковскому счету №***№, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> утерянную ранее Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности.

Затем ФИО1 В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с указанного банковского счета №***№ названной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2754 руб. 64 коп. путем бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей в торговых организациях, а именно: 

- в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 руб. 00 коп.;

- в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 руб. 70 коп;

- в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498 руб. 94 коп.;

- в киоске 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 169 руб. 00 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1110 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 610 руб. 00 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 275 руб. 00 коп., 

Таким образом, ФИО1 В.В. похищенными с расчетного счета Потерпевший №1 денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму 2754 руб. 64 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 В.В. виновной себя признала полностью, из показаний подсудимой данных суде и показаний оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (л.д.51-53, 100-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вышла из отделения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и перешла дорогу по пешеходному переходу, где на другой стороне дороги на тротуаре нашла пластиковую банковскую карту 

<

данные изъяты> черного цвета, которую подобрала. Она понимала, что имеющиеся на данной карте денежные средства не принадлежат ей, однако зашла в 

<

данные изъяты> находящуюся в 

<

адрес>, где купила батон стоимостью 32 руб., оплатила покупку найденной картой. Затем в том же доме она зашла в магазин 

<

данные изъяты>, где купила 3 пачки «Ките кат» на сумму 59,70 руб., оплатила все той же банковской картой. После этого она направилась домой и по пути зашла в магазин 

<

данные изъяты>, в котором также приобрела товар на общую сумму 498,94 руб., затем зашла в киоск 

<

данные изъяты>, в котором также приобрела продукты в несколько приемов на суммы: 169 руб., 1110 руб., 610 руб., 275 руб. Все покупки в данных торговых точках оплатила найденной картой. В содеянном раскаивается, ущерб полностью возместила.

Показания ФИО1 В.В. суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а также подтверждаются протоколом явки с повинной, из которой следует, что она признала факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей (л.д. 24) и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-91), в котором отражены показания ФИО1 В.В. с указанием торговых точек, в которых последняя, с помощью банковской карты потерпевшей расплачивалась за приобретенные товары.

Виновность подсудимой ФИО1 В.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо полного признания ею вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.29-38,76) следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта 

<

данные изъяты> № *** №, выданная ей примерно ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у которой имеется функция бесконтактной оплаты до 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по пути на работу данную банковскую карту потеряла, потерю обнаружила примерно в 12 час. 30 мин., проверив историю операций по данной карте, так как у нее не прошел перевод денежных средств за их недостаточностью через приложение 

<

данные изъяты>, установленное в ее сотовом телефоне марки 

<

данные изъяты>. Она обнаружила списания в различных магазинах, сделанных не ею и без ее согласия. После чего она позвонила на горячую линию 

<

данные изъяты> и заблокировала данную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции: в 09:38 в магазине «PEKARNYA DOMASHNYAYA SMT Cheboksary» (

<

данные изъяты>) на сумму 32 руб.; в 09:39 в магазине 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) на сумму 59 руб. 70 коп.; в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) на сумму 498 руб. 94 коп.; в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 169 руб. 00 коп.; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 110 руб. 00 коп.; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 руб. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2754 руб. 64 коп. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (магазин пекарня по адресу: 

<

адрес>) (л.д. 118-119), Свидетель №2 (магазин 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>) (л.д.120-121), Свидетель №3 (магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1, 

<

адрес>) (л.д.124-125), Свидетель №4 (киоск 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>) (л.д.126) следует, что они являются сотрудниками указанных торговых точек. Подтверждают наличие на кассовых зонах указанных торговых точек терминалов для безналичной оплаты товаров. Кроме того, Свидетель №3 указала, что в магазине имеются видеокамеры, которые функционируют в штатном режиме и опознала по фотографии, предъявленной сотрудником полиции ФИО1 В.В., указав, что она является постоянной клиенткой магазина 

<

данные изъяты>. 

Кроме указанных показаний потерпевшей и свидетелей виновность ФИО1 В.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, с которым обратилась Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>, указав, что просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое воспользовалось ее утерянной банковской картой «Сбербанк» и совершило покупки в различных магазинах на сумму около 2754 рубля 64 копейки (том 1 л.д. 5).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, в которых зафиксированы:

- осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что кассовая зона оборудована терминалом бесконтактной оплаты № (л.д.9-12);

- осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что кассовая зона оборудована двумя терминалами бесконтактной оплаты № и № (л.д.13-16);

- осмотр помещения киоск 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлено, что кассовая зона оборудована терминалом бесконтактной оплаты (л.д.17-19);

- осмотр помещений магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-23)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр прилегающей территории к 

<

адрес>, где была ФИО1 В.В. найдена банковская карта (л.д.114-117).

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано изъятие в служебном кабинете 

<

адрес> у подозреваемой ФИО1 В.В. при ее защитнике банковской карты 

<

данные изъяты> № *** № (л.д.55-58).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр банковской карты 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра установлен номер карты № *** №, держатель карты- 

<

данные изъяты>, срок действия карты, и галографический – символ бесконтактной оплаты (л.д.71-73).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра установлена информация о наименовании товара-

<

данные изъяты> -3, цена 19.90 руб., сумма 59,70 руб. (л.д.59-62)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлена информация: крупа геркулес фас.400, кол. 1, цена – 14,99 руб. сумма 14,99 руб.; бальзам бугульма 40% 0,5 л. (

<

данные изъяты>. (л.д.65-68).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим осмотр выписки из лицевого счета по банковской карте 

<

данные изъяты> № *** №, полученной по запросу в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ: в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> («

<

данные изъяты>) на сумму 32 руб.; в 09:39 в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 59 руб.70 коп.; в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 498 руб.94 коп.; в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 169 руб.; в 11:00 в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 1 110 руб.; в 11:02 в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 610 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 275 руб. (л.д.78-80).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован с участием обвиняемой ФИО1 В.В. и ее защитника осмотр DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>, изъятого по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлена оплата покупки с помощью бесконтактной оплаты картой женщиной, при этом обвиняемая ФИО1 В.В. на видеозаписях опознала себя (л.д.128-131).

Все предметы после осмотра следователем были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела.

Анализ представленных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО1 В.В. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд действия ФИО1 В.В. квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая при помощи банковской карты, находящейся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, с прикрепленного к указанной карте банковского счета, открытого в 

<

данные изъяты>, тайно похитила денежные средства.

Действия подсудимой носили корыстный характер, поскольку похищенные денежные средства были обращены ею в свою пользу, подсудимая распорядилась ими по своему усмотрению. 

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимой ФИО1 В.В. совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.

ФИО1 В.В. по месту жительства начальником 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

<

данные изъяты>

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой ФИО1 В.В. психических отклонений, делающих её не способной осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда также не возникают сомнения в её психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний, участие в следственных действиях; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 75), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья (наличие заболеваний), преклонный возраст. 

Оснований для непризнания явки с повинной ФИО1 В.В. в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как это заявлено государственным обвинителем, суд не усматривает, так как ФИО1 В.В. не задерживалась, на момент обращения с явкой с повинной достоверных сведений о том, что именно ФИО1 В.В. совершила кражу в материалах дела не имелось. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 В.В. наказание в виде штрафа, полагая, что решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО1 В.В., предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения данного вида наказания.

При определении размера штрафа подсудимой ФИО1 В.В. суд в соответствии с положениями ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, её имущественное положение (является получателем пенсии), а также семейное положение.

Приведенные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, наряду с поведением ФИО1 В.В. во время и после совершения преступления, говорящим о её чистосердечном раскаянии в содеянном, суд находит исключительными, существенно смягчающими степень общественной опасности совершенного ей преступления, что позволяет назначить ФИО1 В.В. наказание в виде штрафа по правилам ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характеризующие данные подсудимой, размер причиненного ущерба, возмещение ущерба, поведение подсудимой после его совершения, признание вины и раскаяние в содеянном, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, свидетельствуют о возможности в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на менее тяжкую категорию – преступление средней тяжести.

В ходе судебных прений защитник подсудимой адвокат ФИО10 заявил ходатайство о применении ч.6 ст.15 УК РФ и освобождении подсудимой ФИО1 В.В. от наказания в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая ФИО1 В.В. поддержала заявленное защитником ходатайство, просила освободить её от наказания.

Государственный обвинитель возражал против применения ч.6 ст. 15 УК РФ и освобождения ФИО1 В.В. от наказания в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 В.В. добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный преступлением вред, возместив имущественный ущерб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 часть 5 статьи 302 УПК РФ ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 В.В. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать С.В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого, на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 В.В. от отбывания назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

вещественные доказательства>

<

вещественные доказательства>

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу. 

Председательствующий: А.М. Петренко