№ 3а-86/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024г. г.Астрахань

Астраханский областной суд в составе

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,

при секретаре Максимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Астрахани от 17 мая 2016 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность по предоставлению ей жилого помещения по договору найма жилого помещения специализированного жилого фонда, пригодного для постоянного проживания и отвечающего установленным санитарным и техническим нормам. Решение суда длительное время не исполнялось и только 08 июля 2022 г. определением Кировского районного суда г. Астрахани изменен порядок исполнения решения суда, административному истцу предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения. 13 июля 2022 г. ФИО1 по договору купли – продажи приобрела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 20 сентября 2022 года постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство №15445/16/30017-ИП окончено.

Указывает, что на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" она имеет право на присуждение компенсации, поскольку в течение более шести лет Правительство Астраханской области уклонялось от исполнения решения суда, просила также взыскать в её пользу госпошлину и судебные расходы на услуги адвоката.

Понимая, что административное исковое заявление подано с нарушением специального шестимесячного срока, ФИО1 просила восстановить срок на подачу заявления, поскольку она не обладает юридическими познаниями.

В дополнительном заявлении указала, что срок на подачу заявления пропущен по уважительным причинам, поскольку она воспитывает троих малолетних детей, которые часто болеют, последняя беременность протекала тяжело, кроме того она два месяца находилась на дистанционном обучении.

В судебном заседании административный истец и её представитель адвокат Тунешева И.Ж. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц министерства финансов Астраханской области, министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов по Астраханской области, Управления службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом. 

Представитель министерства социального развития и труда Астраханской области и Правительства Астраханской области ФИО2 доводы, изложенные в возражениях, в ходе судебного заседания поддержала и просила в иске отказать. Указала, что оснований для восстановления срока на подачу заявления не имеется, поскольку административным истцом не представлены убедительные доказательства о пропуске срока по уважительным причинам. По её мнению, обратиться в суд с настоящим иском в установленные законом сроки не представляло какой – либо сложности, поскольку не требуется особых затрат для собирания документов, для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организована бесплатная юридическая помощь. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке и супруг также обязан принимать участие в воспитании детей.

В письменных возражениях к административному иску указано, что ФИО1 в соответствии с Законом Астраханской области от 29 марта 2022 №13/2022-ОЗ «О внесении изменений в Закон Астраханской области «О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, в Астраханской области» и статьей 5 закона Астраханской области «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области» воспользовалась мерой социальной поддержки в виде предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилья в собственность. Административным истцом в собственность приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за счет средств бюджета Астраханской области.

С момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда ответчики и заинтересованные лица принимали меры к исполнению решения суда: ежегодно выделялись бюджетные ассигнования на приобретение жилых помещений для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», велось строительство жилых помещений в районах области.

Административные ответчики и заинтересованные лица просили принять во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда и отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, его представителя адвоката Тунешеву И.Ж., административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы гражданского дела №2-2371/2016, исполнительного производства № 15445/16/30017-ИП, материалы административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со статьей 36 которого, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. (в редакции от 19 декабря 2016 г.) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 этого Федерального закона при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы субъекта Российской Федерации представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 г. принято Постановление № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором даны разъяснения судам порядка рассмотрения дел данной категории в свете правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 40, 47, 48, 55, 56 названного Постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан с содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя…, а также действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. 

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что вступившим 21 июня 2016г. в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2016 г. удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах ФИО1 к Правительству Астраханской области и на административного ответчика возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В добровольном порядке вступившее в законную силу решение суда не исполнено, в связи с чем исполнительный документ направлен для принудительного исполнения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 07 июля 2016 г. возбуждено исполнительное производство № 15445/16/30017-ИП, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника – Правительства Астраханской области во исполнение статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ неоднократно направлялись требования об исполнении судебного решения и предупреждения о том, что в случае неисполнения решения суда должник может быть привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, материалы исполнительного производства содержат данные о том, что Правительство Астраханской области неоднократно привлекалось к административной ответственности за неисполнение решения суда.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного постановления, принятого в пользу административного истца. 

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 08 июля 2022 года изменен порядок исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО1 на единовременную денежную выплату.

Распоряжением директора Центра социальной поддержки населения Ленинского района г.Астрахани №438-л от 13 июля 2022 года ФИО1 предоставлена единовременная денежная компенсация на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В этот же день состоялся договор купли – продажи названного объекта недвижимости. 

20 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 исполнительное производство № 15445/16/30017-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда города Астрахани от 18 мая 2016 года со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (29 июня 2016 года) и по день окончания исполнительного производства (20 сентября 2022 года) составила 6 лет 2 месяцев 21 день.

Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности. 

Между тем, в соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из анализа Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для правильного разрешения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прежде всего суд должен решить вопрос, исполнен ли судебный акт, возлагающий на органы, наделенные публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Поскольку исполнительное производство № 15445/16/30017-ИП, возбужденное в пользу ФИО1, окончено 20 сентября 2022 года, то установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение данного судебного акта в разумный срок на дату предъявления настоящего административного искового заявления, истек 20 марта 2023 года.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Указанной норме корреспондируют разъяснения, изложенные в пунктах 29, 30 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 29); при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Таким образом, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, лицо обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи искового заявления о присуждении компенсации в установленный срок.

Суд считает, что предусмотренные законом сроки установлены с тем, что лицо наделяется возможностью рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного административного искового заявления - при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, либо в случае недостаточности времени для его подготовки - обратиться в суд в разумные сроки, позволяющие разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование требования о восстановлении срока на подачу административного искового заявления ФИО1 пояснила, что пропустила срок, предусмотренный частью 4 статьи 250 КАС РФ, по уважительным причинам, поскольку она занимается воспитанием троих несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2023 году у нее тяжело протекала беременность, начиная с 13 июля 2022 года она неоднократно находилась на амбулаторном и стационарном лечении детей, в период с 10 октября 2022 года по 24 декабря 2022 года дистанционно проходила профессиональную подготовку, не обладает юридическими познаниями и не знала о специальном шестимесячном сроке на подачу заявления после принятия решения 20 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства. 

Проанализировав представленные ФИО1 в обоснование доводов доказательства, суд не нашел правовых оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока на обращение в суд, поскольку приведенные причины не являются уважительными, исключительными и объективно препятствовавшими своевременному обращению в суд с административным иском. Из медицинских документов следует, что обращения ФИО1 в медицинские учреждения по поводу лечения детей в мае 2022 года не имеют отношения к рассматриваемому периоду, поскольку шестимесячный срок для обращения в суд начал течь с 20 сентября 2022 года. Кратковременные нахождения ФИО1 на стационарном лечении с 17 по 24 января 2023 года, с 27 ноября по 04 декабря 2023 года и с 14 ноября по 15 декабря 2023 года, разовые посещения врачей по поводу назначения лечения и исследования, а также период её обучения дистанционно с 10 ноября по 24 декабря 2022 года нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, объективно препятствующим административному истцу своевременно обратиться в суд. При этом административный истец имеет высшее образование, работала в дошкольном учреждении, являлась дважды участником сделок по приобретению недвижимого имущества, имелась реальная возможность обращения в суд с заявлением в электронном виде. Кроме того, министерством социального развития и труда Астраханской области непрерывно ведется работа по оказанию бесплатной юридической помощи детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на сайте министерства размещен список адвокатов, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи Астраханской области.

Сам факт длительного неисполнения решения суда не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении административных исковых требований заявленные ФИО1 судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов и госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2024 года.

Судья Астраханского 

областного суда Мухамбеталиева Н.Х.