Дело № 12-321/17

Решение

15 ноября 2017 года с. Пестрецы 

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., 

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что не нарушал ПДД РФ, а столкновение автомобилей произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по тем же основаниям, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Выслушав заявителя и его представителя, допросив потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> километре автодороги М-7 Волга, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушив пункт 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, административным органом представлены протокол об административном правонарушении, схема происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии, сообщение, объяснения ФИО1 и ФИО3, рапорт сотрудника ГИБДД.

Однако данные доказательства в своей совокупности не являются достаточными для подтверждения совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку схема происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии и сообщение подтверждают лишь факт столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО3, однако не подтверждают вину ФИО1 во вмененном ему деянии, напротив, подтверждают его доводы о невиновности.

Согласно схеме происшествия и фотоснимкам места дорожно-транспортного происшествия, объективность которых сомнений не вызывает, столкновение автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО3 произошло на проезжей части автодороги до дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и до дорожной разметки 1.11. При таких обстоятельствах у ФИО1, управлявшего автомобилем, находясь на своей полосе движения и двигаясь по ней, отсутствовала обязанность выполнения требований п. 8.3 ПДД РФ, согласно которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Кроме того, согласно п. 1.2 ПДД РФ прилегающая территория – это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное), однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 с какой-либо прилегающей территории не выезжал.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ФИО1 и допрошенных в судебном заседании свидетеля ФИО5 и потерпевшего ФИО3 Несогласие же последнего с жалобой ФИО1 основано на неверном толковании норм права в силу вышеизложенного.

Поскольку обстоятельства, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и рапорте сотрудника ГИБДД, противоречат вышеуказанным доказательствам, которые согласуются друг с другом, и данные обстоятельства не основаны на этих доказательствах, протокол по делу об административном правонарушении и рапорт сотрудника ГИБДД в силу вышеизложенного являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Поэтому и поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, бесспорно указывающие на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а представленные доказательства в своей совокупности указывают на отсутствие нарушений ФИО1 требований ПДД РФ, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья: