Дело № 2-939/2020

УИД 43RS0034-01-2020-0011284-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года 

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., 

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что решением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 126060 рублей. Исполнительный лист по делу был передан на исполнение в УФССП по Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств, до настоящего времени решение суда им не исполнено. На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда. 

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью взыскания.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, остаток задолженности по состоянию на 27 июля 2020 года составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу названных положений закона выплата присужденных судом сумм является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется мера ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом такие проценты на сумму, определенную в решении суда, начисляются с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе. 

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Приведенные нормы статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> копейки. Указанный расчет суд находит составленным в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ; контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по судебному решению, в силу вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Таким образом, иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил от истца ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за подготовку и направление в суд искового заявления (

<

данные изъяты>).

Указанные расходы ФИО2 на оплату услуг представителя с учетом объема оказанных юридических услуг, уровня сложности и характера рассмотренного дела суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составили 

<

данные изъяты>. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 1728 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по судебному решению, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик ФИО3 вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных 

<

данные изъяты>