Дело №2-188/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С., 

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Колпашевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 50 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, который включает в себя в качестве основных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Заемщик акцептовал Индивидуальные условия договора займа, подписав их. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п. 2 договора срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены. Взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просроченной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) в сумме 70 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 50 000 рублей. Расчет задолженности произведен, исходя из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размеров согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». При расчете задолженности учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, а также в его адрес направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору, однако на направленную претензию ответчик не ответил.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представитель ответчика ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 направил в суд возражение на исковое заявление, суть которого сводится к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 313,9% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тяжелым материальным положением и жизненной ситуацией у ответчика образовалась задолженность по договору займа в части оплаты в срок. С суммой исковых требований ответчик не согласен и представляет свой расчет, согласно которому задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 дней) составляет 21 672 рубля (20 000*0,86/100*126), основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (354 дня) составляет 14 160 рублей (20 000*0,2/100*354). Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по процентам в размере 14 168 рублей, в части взыскания денежных средств по оплате государственной пошлины в размере 651 рубля 82 копеек. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно требований ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях", микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации по представлению микрозаймов. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Надежный» №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 20 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств), процентная ставка за пользование суммой займа составляет 313,9% годовых, количество платежей по договору - 9, все платежи в размере 3 759,29 рублей за исключением последнего, размер которого составляет 3 759,23 рублей. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма). Каждые 14 дней. 

Выдача займа (микрозайма) подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление займа (микрозайма) ответчиком, его представителем в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Из пункта 1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту Потребительский займ следует, что настоящие Общие условия договора потребительского займа, являются неотъемлемой частью договора потребительского займа, устанавливают порядок предоставления займа на любые цели, а также регулируют отношения, возникающие в связи с этим между заемщиком и кредитором. Договор потребительского займа состоит из настоящих общих условий, индивидуальных условий и графика платежей (в случае его оформления). Тарифы кредитора в части, не противоречащей согласованным с заемщиком индивидуальным условиям, являются составной частью общих условий. Договор потребительского займа считается заключенным с момента согласования между заемщиком и кредитором индивидуальных условий (с момента акцепта заемщиком предложения кредитора). Все, что не определено договором потребительского займа, регулируется законодательством Российской Федерации, правилами кредитора (пункт 1.3). Индивидуальные условия являются составной и неотъемлемой частью договора потребительского займа, содержащий согласованные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ между кредитором и заемщиком условия договора потребительского займа (пункт 1.4). Кредитор предоставляет заемщику займ на условиях срочности, платности и возвратности в пределах максимальной суммы займа в соответствии с договором потребительского займа (пункт 1.7). 

Согласно пункту 2.1 Общих условий, займ предоставляется единовременно, либо траншами по заявлению заемщика, путем выдачи денежных средств через кассу кредитора или путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика после: предоставления заемщиком документов, предусмотренных настоящим договором; предоставления заемщиком согласий и заключение между заемщиком и кредитором соглашений, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 №230-ФЗ; подписания заемщиком договора займа (индивидуальных условий договора займа); оформления и подписании заемщиком графика платежей. Датой фактического предоставления займа является дата выдачи займа из кассы кредитора в случае выдачи займа наличным путем. В случае выдачи займа безналичным путем датой фактического предоставления займа является дата зачисления денежных средств (суммы займа) на текущий банковский счет заемщика (пункт 2.2). 

В случае неисполнения или неполного исполнения заемщиком своих обязательств в дату очередного платежа, определенную индивидуальными условиями или в дату, определенную индивидуальными условиями как дата возврата займа, выданный займ и неуплаченные проценты за пользование займом, подлежащие оплате, считаются просроченными со дня, следующего за датой очередного платежа или датой возврата займа по договору потребительского займа (пункт 2.13 Общих условий). 

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные обязательства, обусловленные договором денежного займа с уплатой процентов за пользование займом.

Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ. При наступлении срока исполнения обязательств, сумма займа (микрозайма) в полном объеме ответчиком не возвращена.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО МФК «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ООО МФК «АйДи Коллект», на основании акта приема-передачи и реестра должников к договору возмездной уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

Пункт 13 Индивидуальных условий содержит согласие ФИО1 на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе ООО «Центр взыскания» и другим организациям. 

В приложении № часть 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указана общая сумма уступаемых прав (задолженности) ФИО1 – 70 000 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу в размере – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 50 000 рублей, штрафы и иные платежи не предусмотрены. 

Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, которые установлены ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых уступка прав требования не допускается, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика ФИО1 с указанием доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в судебном заседании не приведено.

Поскольку ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Саммит», то оно имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед ООО МФК «Саммит». 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес>, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа №, заключенному ФИО1 с ООО МФК «Саммит» ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000,00 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 150,00 рублей. А всего 71 150,00 рублей. 

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав требования составила 70 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 50 000 рублей.

Стороной ответчика представлен свой расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств по договору займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ. При расчете задолженности представитель ответчика исходил из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, подлежащих применению для договоров, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ года микрофинасовыми организациями с физическими лицами для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30000 рублей, которые на срок свыше 365 дней установлены банком России в размере 72,391 % годовых (что составляет 0,2% в день) при их среднерыночном значении 54,293%. 

Однако, суд приходит к выводу, что микрофинансовой организацией при начислении ФИО1 процентов по договору займа (микрозайма) требования закона не нарушены, исходя из следующего.

Пунктами 1 и 2 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.01.2019) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Приведенное условие закона соблюдено, поскольку во вводной части договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ содержится соответствующий запрет.

В соответствии с пунктом 2.8 Общих условий, проценты по займу начисляются кредитором в валюте займа ежедневно на остаток задолженности по займу на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи). Указанные проценты рассчитываются по формуле простых процентов, исходя из фактического количества дней пользования займом и количества дней в году (365 или 366).

Исходя из названных норм закона и условий договора ООО МФК «Саммит» правомерно производило начисление процентов за пользование займом по ставке 0,86% от суммы займа в день за каждый день пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата возникновения просроченной задолженности, поскольку согласно п. 6 договора займа начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа, каждые 14 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) в размере 50 000 рублей (л.д.9). При этом сумма начисленных процентов не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а процентная ставка по договору не превышает 1,5 % в день (и составляет 0,86%). Впоследствии право требования по данному договору уступлено истцу. 

Соответственно, ООО МФК «Саммит» соблюдено предусмотренное ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ и договором микрозайма требование.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 850,429% при их среднерыночном значении 637,822%.

Таким образом, на момент заключения истцом договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 637,822%, а предельное значение – 850,429%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 313,900 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных ч. 8 и ч. 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Действительно, как указано представителем ответчика, Банком России для потребительских микрозаймов в 1 квартале 2019 года на сумму до 30 000 рублей сроком свыше 365 дней установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 54,293%, а предельное значение – 72,391%

Вместе с тем суд полагает, что в условиях нового правового регулирования микрофинасовой деятельности, установленного, в том числе пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", начисление ООО МФК «Саммит» процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,86 процентов в день до достижения задолженности ответчика, соответствующей величине двух с половиной размеров суммы предоставленного займа, является правомерным.

Правило, предусмотренное п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ, в данном случае не предполагает изменение согласованной сторонами в договоре микрозайма процентной ставки в связи с просрочкой, допущенной истцом. Иное приводило бы к одностороннему уменьшению процентной ставки за пользование займом с 365 до 72,391 процентов годовых только в силу самой просрочки должника, что не согласуется с требованиями добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) и нарушает баланс интересов кредитора и должника в пользу последнего.

Подобная ситуация противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, в силу чего удовлетворение требований ответчика является недопустимым.

В силу чего, произведенный ответчиком расчет задолженности и основанная на нем позиция о снижении процентной ставки за пользование микрозаймом ввиду увеличения срока его возврата признается судом необоснованной.

Денежные средства в общем размере 70 000 рублей (основной долг в размере 20000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 50000 рублей) не возвращены истцу до настоящего времени, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком в полном объеме или в части суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из ст.ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Таким образом, разрешая требования по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «АйДи Коллект» требований в полном объеме, поскольку ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором займа (микрозайма) обязательства по возврату суммы займа, согласованном сторонами при заключении договора, условия которого сторонами не оспорены и не признаны недействительными, в установленном законом порядке.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как заемщик нарушает условия договора потребительского займа и не исполняет принятые на себя обязательства. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, из них 20 000 рублей - задолженность по основному долгу, 50 000 рублей - задолженность по процентам за пользование займом.

Ссылка в возражениях представителя ответчика на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 года N 11-19-26 подлежит отклонению, поскольку обстоятельства настоящего спора носят иной характер, судебный акт принят в отношении других лиц и не имеет преюдициального значения для разрешения данного дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ). 

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 300 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей, из них 20 000 рублей - задолженность по основному долгу, 50 000 рублей - задолженность по процентам за пользование займом, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, а всего 72 300 (Семьдесят две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-188/2021

Колпашевского городского суда 

<

адрес>

№