Дело № 2а-750/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 12 июля 2021 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

установил:

Администрация Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30 апреля 2021 г. и отменить его.

В обоснование иска указано, что 01 июня 2021 г. администрацией Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 30 апреля 2021 г. о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. Поскольку постановление административным истцом было получено не своевременно, он был лишен возможности его обжалования, кроме того решение суда уже исполнено.

На основании изложенного администрация Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30 апреля 2021 г. и отменить его.

Административный истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики, в судебное заседание не явились. Представитель заинтересованного лица УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Явка сторон не признавалась судом обязательной, поскольку все участники извещены надлежащим образом, в суд представлено исполнительное производство, дело возможно рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, которые не сообщили суду об уважительности причины своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданам, организациям, иным лицам предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Части 15 и 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяют особенности исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора в процессе исполнения исполнительного документа: указанные постановления исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены названные постановления, после окончания основного исполнительного производства пристав возбуждает исполнительное производство по вынесенным, но не исполненным постановлениям.Частью 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов, связанных с совершением исполнительских действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

Из системного толкования указанных норм следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в процессе принудительного исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производства. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенному, но не исполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении дела установлено, в судебным приставом - исполнителем Урюпинского ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам 14 марта 2011 г. было возбуждено исполнительное производство № 2823/11/33/34, в отношении должника администрации Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, предмет исполнения – возложении обязанности на администрацию Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности.

23 сентября 2015г., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп.

20 апреля 2021 г. исполнительное производство № 2823/11/33/34 было окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В связи с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2015 г. о взыскании исполнительного сбора, 30 апреля 2021 г. судебным приставом – исполнителем Урюпинского ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам возбуждено исполнительное производство №21024/21/34033-ИП в отношении администрации Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по исполнительному сбору в размере 50 000 руб. 00 коп.

Административный истец также указывает в административном иске на то, что постановление судебного пристава – исполнителя от 30 апреля 2021 года о возбуждении исполнительного производства № 21024/21/34033-ИП о взыскании задолженности по исполнительному сбору было получено ими только 01 июня 2021г..

Права административного истца, нарушенные не направлением в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства, могут быть восстановлены лишь возложением на административного ответчика обязанности направить копию постановления в адрес административного истца, что выполнено административным ответчиком самостоятельно и оспариваемое постановление получено административным истцом. При этом факт несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности данного постановления.

Таким образом, из вышеизложенного усматривается, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 действовала в пределах своих полномочий, в рамках требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возбудила исполнительное производство на основании ч.7 ст.47 закона №229-ФЗ. Поскольку постановление возбуждено на законных основаниях, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 30 апреля 2021 г. является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

Сведений об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 23 сентября 2015г. или признания его незаконным в установленном законом порядке, суду не представлено и в материалах исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.