УИД №24RS0032-01-2025-000067-74

Дело №2-916/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.

при секретаре судебного заседания Усенко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО " БАСТИОН" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.10.2009. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 55 000 руб. на 24 месяца, процентная ставка по кредиту 35 % годовых. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.

19.02.2014г. ООО «Бастион» а соответствии с договором уступки (цессии) №НД/Б/4/2014, приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

10.09.2010 мировым судьей судебного участка № 163 вынесен судебный приказ № 2-6717/2010 о взыскании в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала задолженности 61407 руб. 10 коп.

Определением от 09.11.2018 произведена замена стороны взыскателя на ООО «Бастион».

В ОСП по Кировскому району возбуждено исполнительное производство №62994/22/24026- ИП, которое окончено фактическим исполнением 14.02.2023.

Определением мирового судьи судебного участка №163 от 31.10.2024 судебный приказ отменен и отозван с принудительного исполнения. В рамках исполнения судебного приказа взыскана сумма 61407 руб. 10 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» : сумму задолженности по основному долгу за период с 28.03.2010 по 28.10.2011 в размере 46972 руб. 32 коп.; сумму процентов за пользование займом за период с 28.04.2010 по 28.10.2011 в размере 14761 руб.36 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.12.2021 по 14.02.2023 в размере 15240 руб. 97 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.. Сумму в размере 61407 руб. 10 коп. взысканную в рамках исполнения судебного приказа зачесть в счет уплаты по настоящему иску, решение в указанной части не исполнять.

Представитель истца ООО "БАСТИОН" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «МДМ банк» судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2009. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 55 000 руб. на 24 месяца, процентная ставка по кредиту 35 % годовых. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №74.17/13.262, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. 

06.03.2013г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №4/К-БП, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. 

06.03.2013г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №4/БП-НД, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. 

19.02.2014г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

10.09.2010 мировым судьей судебного участка № 163 вынесен судебный приказ № 2-6717/2010 о взыскании в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала задолженности 61407 руб. 10 коп.

Определением от 09.11.2018 произведена замена стороны взыскателя на ООО «Бастион».

В ОСП по Кировскому району возбуждено исполнительное производство №62994/22/24026- ИП, которое окончено фактическим исполнением 14.02.2023.

На основании поступивших возражений определением мирового судьи судебного участка №163 от 31.10.2024 судебный приказ отменен и отозван с принудительного исполнения. В рамках исполнения судебного приказа взыскана сумма 61407 руб. 10 коп.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета им не представлено, в связи, с чем суд находит требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2009 г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленного истцом платежного поручения судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "БАСТИОН" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2009 г. в пользу ООО «БАСТИОН» за период с 28.03.2010 по 28.10.2011 в размере 46972 руб. 32 коп.; сумму процентов за пользование займом за период с 28.04.2010 по 28.10.2011 в размере 14761 руб.36 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.12.2021 по 14.02.2023 в размере 15240 руб. 97 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. 

Решение суда в размере 61 407 руб. 10 коп. считать исполненным в рамках исполнения судебного приказа 2-6717/2010 от 10.09.2010 выданного мировым судьей судебного участка № 163 №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Черняков М. М.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025 г.