ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2019 г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Марковой Н.Ю., секретарем судебного заседания Польшаковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Петрова А.И.,

подсудимого ФИО6,

защитников - адвокатов Вепринцевой Л.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>, ФИО7, представившей удостоверение 

<

данные изъяты>,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

02.08.2019 в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 20 минут ФИО6 находился в непосредственной близости от 

<

адрес>, где на участке местности на расстоянии 7 м от торцевой стены данного дома его малолетним сыном была обнаружена и передана ФИО6 банковская карта № Филиала Рокетбанк Киви банк (акционерное общество) на имя ФИО1, которую ФИО6 поместил в карман своей одежды.

После чего в тот же день и в тот же период времени у ФИО6, находившегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, достоверно осведомленного о том, что банковская карта, принадлежащая ФИО1, является бесконтактной, то есть позволяющей оплачивать покупки стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, открытого на имя ФИО1 в Филиале Рокетбанк Киви банк (акционерное общество) по адресу: 

<

адрес>, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО6, находясь в помещении магазина ООО «Продукты-24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес> осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику вышеуказанного банковского счета, действуя тайно и из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, не имея права на осуществление операций по данному счету и не получив разрешения на снятие денежных средств с банковского счета от собственника ФИО1, достоверно зная, что поблизости собственника денежных средств нет, посредством терминала провел транзакции списания с банковского счета № банковской карты № Филиала Рокетбанк Киви банк (акционерное общество), открытого на имя ФИО1 в Филиале Рокетбанк Киви банк (акционерное общество) по адресу: 

<

адрес>, денежных средств путем оплаты приобретенного товара:

- 02.08.2019 в 20 часов 20 минут в сумме 913 рублей 00 копеек, 

- 02.08.2019 в 21 час 18 минут в сумме 995 рублей 00 копеек,

- 02.08.2019 в 22 часа 07 минут в сумме 983 рубля 00 копеек,

- 02.08.2019 в 22 часа 10 минут в сумме 993 рубля 00 копеек, тем самым, тайно их похитив.

Таким образом, действуя с единым преступным умыслом, из одного источника – с банковского счета № банковской карты № Филиала Рокетбанк Киви банк (акционерное общество), открытого на имя ФИО1 в Филиале Рокетбанк Киви банк (акционерное общество) по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 02.08.2019 в период с 20 часов 20 минут до 22 часов 10 минут, находясь в одном и том же месте - в помещении магазина ООО «Продукты-24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 3884 рубля 00 копеек, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3884 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах сначала признал частично, пояснив, что умысла на совершение кражи с банковской карты потерпевшего у него не было, все получилось случайно, поскольку он просто перепутал банковскую карту потерпевшего со своей, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО6, данным им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал, и пояснил, что 02.08.2019 примерно в 20 часов 00 минут в районе первого дома от остановки, расположенной по 

<

адрес>, у последнего подъезда на дороге его сын обнаружил банковскую карту и передал ее ему. Карта была на имя ФИО1. Найденную карту он положил в карман своих брюк, где также были ещё 2 карты – МТС банк и ПАО «Сбербанк». По пути домой он зашел в магазин «Продукты-24 часа» на 

<

адрес>, где он оплатил покупку, прислонив карту к терминалу оплаты, при этом он не обратил внимания, какой именно картой он расплатился. Далее они вернулись домой. Примерно через 30-40 минут он вновь сходил в тот же магазин, и совершил еще покупку, расплатившись так же, как и в ранее указанном случае. Потом он решил еще раз сходить в этот же магазин, где совершил покупку, расплатившись так же, как и в первый раз, а потом, не выходя из магазина, он вспомнил, что необходимо ещё совершить покупку, и поэтому совершил ещё одну покупку, расплатившись также картой, приложив ее к терминалу оплаты. Придя домой, он не увидел на своем телефоне смс-уведомлений о списании с его карты денежных средств. Зайдя в личный кабинет банка, он заметил, что деньги с его карт не снимались, тогда он понял, что случайно совершил покупки с карты на имя ФИО1. Чтобы его сожительница ФИО2 не ошиблась так же, как и он, при оплате с карты, он разрезал данную карту, после чего ночью 03.08.2019 он уехал в 

<

адрес> на работу. Ущерб, причиненный ФИО1, он полностью возместил. Он не знал, что оплачивал покупки картой ФИО1, и думал, что расплачивается за покупки со своей карты. Его банковская карта – МТС-БАНК с № является кредитной, карта серо-черного цвета с изображениями в виде фотоаппарата, очков, часов и имеет значок бесконтактной оплаты, похожа на карту ФИО1. Он уже расплачивался в этот день данной картой, а про карту ФИО1 он на момент, когда совершал покупки в магазине «Продукты-24 часа», забыл и поэтому даже не подумал о том, что расплатился не своей картой, тем более, внешне карты похожи. Все покупки выходили на сумму 900 с лишним рублей, потому что так получилось, он не делал этого специально. Какой лимит установлен для бесконтактного списания денежных средств с карты, он не знает. Изначально он хотел найти владельца карты сам через социальные сети, поэтому сразу в полицию не обратился. Зная о том, что в магазине «Продукты 24 часа» ведется видеонаблюдение, он бы не стал никогда совершать там преступлений 

<

данные изъяты>.

После оглашения указанных показаний ФИО6 их сначала подтвердил, затем пояснил, что не признает свои показания в той части, что расплачивался картой потерпевшего неумышленно и перепутал банковские карты, пояснив, что давал такие показания, так как очень испугался ответственности за содеянное, и думал, что так будет лучше. В настоящий момент он полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается, поскольку он действительно умышленно похитил деньги с карты потерпевшего, совершив с помощью нее покупки в магазине, очень сожалеет об этом. Своей сожительнице он не рассказывал о том, что похитил деньги с карты, и чтобы она ничего не узнала и не воспользовалась данной картой, он ее разрезал. Просит его строго не наказывать. 

Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 02.08.2019 примерно в 18 часов 30 минут он вышел из 

<

адрес>, чтобы встретиться со своим знакомым. У него в заднем кармане штанов лежала банковская карта банка РОКЕТ, которую он получал в 2017 году. Вместе со своим знакомым они гуляли по городу, в том числе заходили на заправку, где он расплачивался за покупку посредством телефона, банковскую карту он не доставал. Придя домой примерно в 22 часа 30 минут, он обнаружил на своем мобильном телефоне четыре уведомления о списании с его карты денежных средств на различные суммы до 1000 рублей в магазине «Продукты 24 часа», и обнаружил пропажу банковской карты. Не исключает, что он мог потерять свою карту возле 

<

адрес>. Он сходил в магазин, указанный в уведомлениях, и продавец ему пояснила, что несколько раз в магазине расплачивался картой мужчина на вид 45 лет. Причиненный ущерб ему был полностью возмещен, никаких претензий он не имеет;

показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, согласно которым она работает продавцом в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 02.08.2019 она начала работать с 21 часа 00 минут. В эту смену она запомнила мужчину, который совершил в магазине 3 покупки на суммы чуть больше 900 рублей. Совершая покупки, мужчина производил оплату при помощи банковской карты, как выглядела карта, она не помнит, при этом пин-код мужчина не вводил, а просто прислонял карту к терминалу. Она не спрашивала у мужчины, принадлежит ли ему данная карта. Впоследствии с ее участием было проведено опознание, в ходе которого она опознала указанного мужчину, который совершил покупки в ее смену в магазине, им оказался подсудимый ФИО6;

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 02.08.2019 в дневное время суток она гуляла вместе со своими детьми и ФИО6, и в районе 

<

адрес> возле первого подъезда первого дома от остановки, ее сын нашел на асфальте банковскую карту на имя ФИО1. Они не смогли в соцсетях найти человека с таким именем, чтобы вернуть карту, и она осталась у ФИО6 По дороге домой ФИО6 ходил в магазин «Продукты 24 часа» по 

<

адрес>. Когда ФИО6 вернулся из магазина, они все пошли домой. Как она знает, ФИО6 еще раз ходил в тот же магазин, но как именно совершал покупки и какой картой расплачивался, она не знает. Домой ФИО6 после этого вернулся уже в районе 23 часов 02.08.2019, и примерно в 02 часа 00 минут 03.08.2019 ФИО6 уехал на работу в 

<

адрес>. Утром к ней домой пришли сотрудники полиции, которым она отдала банковскую карту на имя ФИО1, фрагменты которой нашла на кухне 

<

данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым 02.08.2019 он созвонился со своим знакомым ФИО1, с которым они встретились у магазина «Возрождение» и пошли гулять, по пути заходили на заправку, где ФИО1 расплачивался за покупку посредством телефона, никаких банковских карт у ФИО1 он не видел. Погуляв, они разошлись по домам, и через некоторое время он вновь созвонился с ФИО1, и узнал, что у того пропала банковская карта, с которой кто-то совершил покупки в магазине «Продукты – 24 часа». После этого ФИО1 заблокировал карту и обратился в полицию;

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 02.08.2019 она начала работать с 08 часов 00 минут. Во время ее работы в магазине было много различных покупателей, кто-то расплачивался наличными деньгами, кто-то с помощью банковских карт. Согласно предъявленной ей выписке по карте ФИО1, в терминале «Продукты-24 часа» в 20 часов 20 минут 02.08.2019 была произведена оплата на сумму 913 рублей. Кто именно совершил данную покупку, она не помнит 

<

данные изъяты>;

заявлением ФИО1 о списании с его банковской карты денежных средств, зарегистрированным в КУСП МОМВД России «Ефремовский» за номером 6506 от 02.08.2019 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2019, в ходе которого был осмотрен магазин ООО «Продукты-24 часа» по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2019, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>, где ФИО1 утерял принадлежащую ему банковскую карту 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2019, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого изъяты фрагменты банковской карты № на имя ФИО1 черного и желтого цветов 

<

данные изъяты>;

протоколом предъявления лица для опознания от 09.10.2019, в ходе которого свидетель ФИО3 среди предъявленных ей лиц опознала ФИО6, как мужчину, который 02.08.2019 совершил в магазине «Продукты - 24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, три покупки, в 21 ч 18 м, в 22 ч 07 м и в 22 ч 10 м. на суммы до 1000 рублей, при этом каждый раз расплачиваясь банковской картой, которую прислонял к терминалу оплаты 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены фрагменты банковской карты № на имя ФИО1 Филиала Рокетбанк Киви банк (акционерное общество) черного и оранжевого цветов, выписка по счету принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты (банковский счет №), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по счету указанной карты были совершены покупки товара (терминал PRОDUKTY-24 CHASA) в 20 ч 20 м, в 21 ч 18 м, в 22 ч 07 м и в 22 ч 10 м, на суммы 913 р., 995 р., 983 р. и 993 р. соответственно 

<

данные изъяты>;

вещественными доказательствами: фрагментами банковской карты № на имя ФИО1, выпиской по счету принадлежащей ФИО1 банковской карты 

<

данные изъяты>;

копиями чеков от 02.08.2019 магазина ООО «Продукты-24 часа» по адресу: 

<

адрес>, представленными свидетелем ФИО3, согласно которым 02.08.2019 в 21 ч 18 м, в 22 ч 07 м и в 22 ч 10 м совершены покупки на суммы 995 рублей, 983 рубля и 993 рубля соответственно 

<

данные изъяты>.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса свидетелей ФИО2 и ФИО5, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей и потерпевшего, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

К показаниям ФИО6, данным им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в той части, что у него не было умысла на совершение хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего, что он списал эти денежные средства случайно, так как перепутал карты и не видел, что расплачивается картой потерпевшего, суд относится критически и считает, что они даны ФИО6 с целью избежать уголовной ответственности и наказания. 

Эти показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

Банковская карта потерпевшего ФИО1 

<

данные изъяты> и банковская карта МТС-банка 

<

данные изъяты>, которая находилась в пользовании подсудимого, и с которой он, по его утверждению, перепутал банковскую карту потерпевшего, имеют существенные отличия в оформлении и различаются по цвету. Кроме того, на банковской карте потерпевшего имеются сведения о владельце данной карты 

<

данные изъяты>, в то время как на карте МТС таких сведений нет.

С учетом вышеизложенного, а также количества совершенных ФИО6 транзакций списания денежных средств с банковской карты потерпевшего, между которыми имелись длительные промежутки времени, суд признает вышеуказанные показания подсудимого недостоверными, а его версию произошедших событий – несостоятельной.

При этом, суд учитывает его же показания в судебном заседании, в которых он впоследствии признал свою вину и раскаялся в содеянном, пояснив, что он согласен с предъявленным ему обвинением, и что он действительно умышленно тайно похитил денежные средства потерпевшего с его банковской карты при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, пояснив, что на следствии давал другие показания, так как испугался уголовной ответственности за содеянное.

Эти показания подсудимого, а также остальные показания ФИО6 на предварительном следствии в части даты, времени, места произошедшего преступления, количества участников события и других изложенных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Протокол допроса ФИО6 в качестве обвиняемого составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, он допрошен в присутствии защитника с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО6 02.08.2019 в период с 20 часов 20 минут до 22 часов 10 минут, находясь в помещении магазина ООО «Продукты-24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем проведения транзакций через терминал оплаты тайно похитил с банковского счета № банковской карты № Филиала Рокетбанк Киви банк (акционерное общество), открытого на имя ФИО1 в Филиале Рокетбанк Киви банк (акционерное общество) по адресу: 

<

адрес>, стр. 5, принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 3884 рубля 00 копеек, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО6 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО6 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, что на учете 

<

данные изъяты>, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда, свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с 

<

данные изъяты>, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в передаче денежных средств в сумме 3884 рубля потерпевшему, что подтверждается распиской 

<

данные изъяты> и пояснениями потерпевшего в судебном заседании, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении сожительницы ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ч. 1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО6 на учете 

<

данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его возраст, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО6, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО6, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершенное преступление подсудимому ФИО6 следует назначить наказание в виде штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, его трудоустройство и возможность получения им заработной платы.

Разрешая в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая, что ФИО6 осуждается к штрафу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту № на имя ФИО1 и выписку по счету принадлежащей ФИО1 банковской карты – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Маликов