Гражданское дело № 2-1911/2025

УИД 74RS0030-01-2025-002876-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи: Вознесенской О.Н.,

При секретаре: Шеметовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с сумму займа в размере 4 788 000 (Четыре миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 177 522,30 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 29.12.2024 года по 30.06.2025 года в размере 555 120,92 рубля, а с 01.07.2025 неустойку по день фактического погашения суммы долга 4 788 000 рублей, исходя из ставки 23 % годовых.

Требования первоначального иска мотивированы тем, что 28 октября 2024 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 4 788 000 (Четыре миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей, а ответчик как заемщик обязался возвратить такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок. В соответствии с пунктом 1.3. вышеназванного договора заем предоставлялся на срок до 28 декабря 2024 года. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 23 % годовых, 30 октября 2024 года указанный заем был предоставлен ответчику путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от «30» октября 2024 года.

В соответствий с пунктом 1.2. договора выплата процентов за пользование займом производится заемщиком одновременно с возвратом суммы займа. В день возврата займа, а именно 28 декабря 2024 года, ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере 4 788 000 (Четыре миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей, а также проценты за пользование займом в размере 177 522,30 рублей (расчет прилагается). Пунктом 3.5. договора также предусмотрена выплата штрафов и неустоек.

По состоянию на 30 июня 2025 года задолженность по вышеназванному договору ответчиком не погашена. Неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 29.12.2024 года по 30.06.2025 года составляет 555 120.92 рубля. 02.06.2025 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить задолженность по договору в срок до 23.06.2025 года.(л.д.3-4)

По ходатайству ответчика судом назначено поведение почерковедческой экспертизы, которая показала, что подпись в Договоре займа от 28.10.2024 года выполнена не ФИО2

В связи с этим истцом подан уточненный иск (л.д.143,145). Указывает, что фактически между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства или договорные отношения, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 4 788 000 (Четыре миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 31 октября 2024 года по 24 декабря 2025 года в размере 1 073 947 руб. 43 коп. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения долга производить на сумму долга по ключевой ставке банковского процента ЦБ РФ, действующего в соответствующий период.

Истец ФИО1 о слушании дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, (л.д.149)

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.07.2025 года (л.д.57,58), при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что перевод денег от ФИО1 получен, но он совершен для передачи денег ФИО4, с которым истец сотрудничал по вопросу купли-продажи транспортных средств. Договор займа не подписывал. Просит отказать в удовлетворении требований иска.

Представитель ответчика адвокат Кожевников А.В., действующий на основании ордера № 1426 от 13.11.2025 года(л.д.98) просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица- АО «Т-Банк», ПАО «Транскапиталбанк», ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, пояснений не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит следующему.

Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.(ст.1102 ГК РФ)

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном споре бремя доказывания распределяется следующим образом: истец обязан доказать факт перевода денежных средств, ответчик должен доказать законность получения денег либо то, что денежные средства не подлежат возврату (взысканию).

Судом установлено следующее.

Истцом в подтверждение доводов первоначального иска предоставлен Договор займа от 28.10.2024 года.

Ответчик отрицал подписание данного договора, по ходатайству ответчика судом назначено проведение почерковедческой экспертизы. (л.д.112-114)

Согласно Заключению эксперта № «Подпись от имени ФИО2, расположенная в графе ФИО2 в договоре Займа от 28.10-.2024 года, выполнена не ФИО2, а иным лицом.(л.д.116-134)

В связи с чем суд считает Договор не заключенным, положения договора не могут применяться к возникшим отношениям.

Вместе с тем судом установлено, что 30.10.2024 года со счета плательщика ФИО1 в 

<

данные изъяты> на счет ФИО2 в 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в размере 4788000 рублей. (л.д.78-79, 68-71)

В этот же день денежные средства переведены ФИО2 на счет ФИО5, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица.

Однако ссылка ответчика на то, что фактически деньги поступили для ФИО4, оценивается судом критически, так как фактически деньги поступили на счет ответчика и до момента рассмотрения иска не возвращены в адрес ФИО1

При этом ФИО2 не лишен права подачи иска о взыскании денежных средств с иных лиц, в интересах которых как считает ФИО2, были фактически переведены деньги.

Таким образом, факт перевода денежных средств в размере 4 788 000 (Четыре миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей от ФИО1 ФИО2 нашел подтверждение в судебном заседании.

Доказательств обоснованности перевода ответчиком не предоставлено. В связи с чем суд считает обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4788000 рублей в качестве неосновательного обогащения

Также, руководствуясь ст.395 ГК РФ, суд считает обоснованным взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4788000 рублей, за период с 31.10.2024 года по 24.12.2025 года в размере 1073750,67 рублей, далее с 25.12.2025 года, начисление процентов на сумму долга производить по правилам ст.395 ГПК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Так как по расчету истца сумма процентов за период с 31.10.2024 по 24.12.2025 года указана в размере 1073947,43 рубля, а судом при расчете с использование калькулятора системы «Консультант-Плюс» получена сумма 1073750,67 рублей, суд считает обоснованным взыскать1073750,67 рублей, в остальной заявленной части взыскания процентов отказать.

Требования о взыскании судебных расходов истцом не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) 4788000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 года по 24.12.2025 года в размере 1073750,67 рублей, в остальной заявленной части взыскания процентов отказать. Далее, с 25.12.2025 года, начисление процентов на сумму долга производить по правилам ст.395 ГПК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года