Дело №1-39/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Болгар, Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Спасского района Республики Татарстан Игошина С.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Нурсафина Р.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего в ООО 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут ФИО2, находясь около 

<

адрес> Республики Татарстан, на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений, на расстоянии 0,5 метров толкнул двумя руками в грудь ФИО1, отчего последняя потеряла равновесие и упала на бетонный пол, а ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, прыгнул всем корпусом тела на правую ногу лежащей на полу потерпевшей ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети большеберцовой кости, верхней трети малоберцовой кости правой голени со смещением, причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавшую значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и показал, что он состоял в браке с ФИО1 по ноябрь 2019 год. Свидетель №1 является его дочерью. ФИО1 и Свидетель №1 проживают по адресу: РТ, 

<

адрес>. Он сам проживает по адресу 

<

адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он приехал по адресу: РТ, 

<

адрес>, для того что бы поговорить с ФИО1 и Свидетель №1, что бы они дали согласие на то, что бы он прописал по данному адресу свою супругу ФИО3. Миляуша и его дочь Свидетель №1 вышли на улицу. При разговоре последние были против его просьбы в связи с чем у них произошел конфликт. Все были в трезвом состоянии. Ему стало обидно, он схватил ФИО1 двумя руками за плечи, каких либо при этом угроз в адрес своей бывшей жены ФИО1 и Свидетель №1 не высказывал. Он двумя руками сильно сжал плечи бывшей супруги ФИО4, но телесных повреждений наносить ей он не хотел. В это время его дочь Свидетель №1 схватила его за левую руку, начала ему наносить удары кулаками по лицу, по руке и по телу. Затем Свидетель №1 повисла на его левой руке, а он продолжал удерживать ФИО1 за плечи. Он не смог удержать равновесие и стал наклоняться вместе с ФИО1 на левую сторону и приседать на корточки. Когда расстояние тела ФИО1 до земли было около 40 -50 сантиметров, то он не выдержал напора и отпустил ее, присев рядом с ее туловищем на корточки и отшвырнув левой рукой в сторону Свидетель №1, от чего она не упала, а осталась на ногах. Когда ФИО1 уже лежала на земле, то стала кричать, что он сломал ей ногу и через несколько секунд поползла на коленях в сторону входной двери в дом и поднялась на ноги около ворот и сильно закричала. После чего он сразу сел в свою машину и уехал к себе домой. Он удары по ноге ФИО1 не наносил, на ногу не облокачивался. Телесные повреждения в виде перелома ноги она действительно получила во время их потасовки, но каким именно образом он пояснить не может, так как все происходило быстро. Свою вину в том, что он своими действиями причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, он признает частично.

Вина подсудимого в совершении противоправных деяний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к нему домой по адресу 

<

адрес> приехал её бывший муж ФИО2, который хотел поговорить с её дочерью Свидетель №1. Дочь не захотела разговаривать с ФИО2 одна, поэтому попросила ее выйти на улицу вместе с ней. ФИО2 к ним домой не заходил. Они с Свидетель №1 вышли ко двору, где стоял ее бывший муж ФИО2 Он стал разговаривать с её дочерью по поводу прописки женщины с ребенком, с которой он в настоящее время проживает, на что её дочь ответила ему отказом и была против прописки данной женщины. После этого ФИО2 сказал, что подаст в суд на раздел имущества. Затем ФИО2 сказал, что он сейчас её убьет, каких либо попыток он не предпринимал, его угрозу всерьез она не воспринимала. После этого к ней подошел ФИО2 ближе и толкнул её двумя руками в грудь, от чего она потеряла равновесие и упала на землю, а именно на бетонную площадку. Каких либо предметов при падении не было, она упала на ровную поверхность. ФИО2 находился в трезвом состоянии. Она упала на левую сторону тела, при падении она никакой боли не почувствовала. Затем неожиданно для нее, когда она лежала на левом боку на бетоне, ФИО2 всем корпусом тела прыгнул на нее, при этом своей ногой зажал её правую ногу, в этот момент она почувствовала сильную физическую боль в области голени и от этой боли сильно закричала, при этом всем присутствовала ее дочь Свидетель №1. Затем её дочь оттащила ФИО2, а она сама пыталась встать на ноги, но не смогла, так как у нее была сильная боль в области правой ноги. После этого она доползла до ворот, а затем во двор, что происходило между дочерью и бывшим мужем, она не видела, так как у нее была сильная боль. Примерно через 5 минут дочь вернулась и позвонила в полицию и на скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и ее увезли в Спасскую ЦРБ, где госпитализировали в хирургическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ её увезли в РКБ 

<

адрес>, где ей сделали операцию и поставили аппарат «ФИО5». 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к ним домой по адресу: РТ, 

<

адрес>, приехал её отец ФИО2, который хотел поговорить с ней. Он был в трезвом состоянии. Она не захотела разговаривать с отцом одна и поэтому попросила маму ФИО1 выйти с ней на улицу. К ним домой ФИО2 не заходил. Она вышла с мамой ко двору, где стоял ее отец ФИО2 Он стал просить ее, чтобы она разрешила ему прописать в доме по адресу: РТ, 

<

адрес> Б, женщину с ребенком, с которой он в настоящее время проживает. Она ответила ему отказом и была против, чтобы он прописывал в доме женщину с ребенком. Затем его отец ФИО2 сказал маме, что подаст в суд на раздел имущества. Затем ФИО2 произнес в адрес её матери, что он сейчас её убьет, затем повернулся к ней и так же произнес фразу, что сейчас убьет её маму ФИО1, но каких либо попыток он не предпринимал. После этого ФИО2 подошел к маме ближе и толкнул её в грудь двумя руками, от чего она потеряла равновесие и упала на левую сторону тела, на бетонный пол, каких-либо предметов при падении не было. Её мама упала на ровную поверхность. Когда мама лежала на бетонном полу, ФИО2 неожиданно и резко прыгнул всем корпусом тела на маму, и после этого мама сильно закричала, что ей больно правую ногу. Она подошла к ФИО2 сзади схватила его за плечи куртки и всей силой оттащила его от мамы и завернула ему куртку на голову, закрыв ему лицо, а мама в этот момент попыталась встать, но не смогла и тогда она ползком поползла к входным воротам во двор, но ФИО2, снова хотел подойти к ней, но она встала между ним и мамой и держала его за плечи, чтобы он не подошел больше к маме. В этот момент ФИО2 нанес ей один удар кулаком по лицу в область левого виска, от чего она испытала физическую боль и стала кричать и звать на помощь. После этого она увидела, что мама заползла во двор дома, и она забежала следом за ней, и закрыла дверь, ФИО2 сел в автомобиль и уехал. Она позвонила на скорую помощь Спасской ЦРБ. Через некоторое время приехала скорая помощь Спасской ЦРБ и маму забрали в больницу. Через некоторое время она созвонилась с мамой и узнала, что ей поставили диагноз: закрытый перелом обеих костей голени со смещением. ДД.ММ.ГГГГ его маму увезли в 

<

адрес> в РКБ, где ей сделали операцию и поставили аппарат ФИО5.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ также являются: 

Заявление гр. ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут приехал к ней в дом и на улице угрожал ей убийством, набросился на нее и причинил телесные повреждения, от которых она испытала сильную физическую боль. (л.д. 9).

Рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту сообщила гр. ФИО6 медсестра приемного отделения травмцентра РКБ о том, что к ним обратилась гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>. Д/З Закрытый перелом нижней трети большой берцовой кости, верхней трети малой берцовой кости, правой голени со смещением. Со слов избил муж на улице ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>. (л.д. 10). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес> РТ. Осматриваемый участок около дома забетонирован, прямо расположен вход во двор дома, справа расположен забор из дерева.(л.д. 15-16). 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети большеберцовой кости, верхней трети малоберцовой кости правой голени со смещением, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. (л.д. 65-68).

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он двумя руками не толкал потерпевшую ФИО1 и не прыгал корпусом тела на правую ногу лежащей на бетоне потерпевшей, суд относится критически, как желание избежать ответственности. 

Кроме этого, показания подсудимого ФИО2 опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 и потерпевшей ФИО1, которые прямо показывают, что ФИО2 толкнул двумя руками ФИО1, от чего последняя потеряла равновесие и упала на бетонную площадку. После чего ФИО2 всем телом прыгнул на неё и при этом своей ногой зажал её правую ногу.

Доводы защитника Нурсафина Р.В. об оправдании ФИО2 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу изложенного выше суд считает несостоятельными.

Вина подсудимого ФИО2 установлена. Его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, по закону признаются тяжким преступлением.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы - эти обстоятельства суд признал смягчающими его наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая мнение потерпевшей суд считает, что в отношении подсудимого ФИО2 следует избрать наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым в отношении подсудимого ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленные потерпевшей ФИО1 требования о компенсации морального вреда и вреда причиненного её здоровью суд считает необходимым оставит без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска в гражданском порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

Возложить обязанности на осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в этот же орган по месту жительства в день, установленный данным органом. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий

судья Батыршин Ф.Г. 

Копия верна: