Судья Егоров Н.П. № 22-7194/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 декабря 2023 года 

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатламаджияном А.Т., 

с участием: 

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Головинской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Головинскую И.Ю. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Глюзицкого А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 30 января 2020 года (с учётом последующих изменений) по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания 7 июля 2020 года, окончание срока наказания 9 августа 2024 года. 

Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. В качестве доводов указывает, что с 31.01.2020 по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит и злостным нарушителем установленного порядка он не признавался. За время отбывания наказания имел два взыскания в виде выговоров, которые погашены. Указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Имеет одиннадцать поощрений за добросовестное отношение к труду и обучение. С 07.08.2020 зачислен на должность уборщика территории штата отряда по хозяйственному обслуживанию, к работе относится добросовестно, замечаний не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору признал полностью. Имеет исполнительный лист, принимает меры к его погашению. Согласно заключению администрации осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании наказания, и применение к нему УДО целесообразно.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

К выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства суд пришел после исследования всех представленных материалов, характеризующих ФИО1 за весь период отбывания лишения свободы. Характеризующие данные, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, были известны суду первой инстанции, однако, не могут служить достаточным основанием для отмены постановления.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, учитывая все исследованные судом первой инстанции материалы, находит обоснованными выводы суда, изложенные в постановлении, о том, что совокупность приведенных фактов, не дает возможность суду прийти к выводу о том, что осужденный ФИО1 достиг такой степени исправления, которая свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах законное и обоснованное судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья