Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 марта 2025 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2103/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отряду пограничного контроля в международном аэропорту Домодедово о признании незаконным отказ в пересечении государственной границы Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отряду пограничного контроля в международном аэропорту Домодедово (ОПК ФСБ в МАП Домодедово) с требованиями (с учётом уточнений) о признании незаконным отказ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и гражданину Республики Таджикистан в пересечении ДД.ММ.ГГГГ государственной границы Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл авиарейсом 8446 из 

<

адрес> Республики Таджикистан в аэропорт Жуковский с целью въезда на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности. При прохождении пограничного контроля ФИО1 без объяснения причин был помещен сотрудниками пограничного контроля с иными приезжими лицами в запертое помещение. На следующие сутки ему устно пояснили, что во въезде в Российскую Федерацию было отказано. Причины отказа не объяснили, после чего ФИО1 был передан работникам авиакомпании, на самолете который был возвращен в Душанбе. На борту самолета вручили постановление о выдворении. ФИО1 считает, что были нарушены его права, предусмотренные статьёй 10 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, а также нарушены правила мотивированного отказа в праве на въезд, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО14 в судебном заседании уточненные требования иска поддержал, выразив мнение о том, что сотрудники ОПК ФСБ России действовали при отсутствии законных оснований, ограничивая право ФИО1 на въезд в Российскую Федерацию, официальных решений о запрете на въезд в Российскую Федерацию в отношении его доверителя не принималось, в том числе на момент попытки въезда ДД.ММ.ГГГГ. Подчеркнул, что представленный стороной административного ответчика письменный опрос ФИО1 представлен в качестве копии, в которой отсутствует часть текста, имеет место быть редактирование текста, из которого нельзя сделать вывод, что опрашивался конкретный человек. Не представляется возможным установить, во сколько опрос был начат и в какое время был закончен, а также непонятно какие права разъяснялись ФИО1 Ему известно, что у ФИО1 спрашивали верующий он человек или нет, для каких целей посещал 

<

адрес>. Вопросов про проповедников не было. Русский язык его доверитель знает на уровне, который требуется при трудоустройстве. Так же, ФИО1 не давал согласия на осмотр своего телефона. ФИО1 не предложили воспользоваться юридической помощью и услугами переводчика. Просил признать протокол опроса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по настоящему делу.

Представитель административного ответчика ОПК ФСБ в МАП Домодедово ФИО10, возражал против удовлетворения требований административного иска ФИО11 по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что пограничные органы были уполномочены отказать административному истцу в пропуске через государственную границу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что является сотрудником ОПК ФСБ в МАП Домодедово. С ФИО1 лично не знаком, стал известен ДД.ММ.ГГГГ по прибытии из Республики Таджикистан при пересечении государственной границы Российской Федерации. ФИО1 был временно переведен в категорию «временно не пропущенных» в соответствии с распоряжением директора ФСБ России. ФИО1 подвергся дополнительным проверочным мероприятиям и ходе его опроса, после взятия объяснения, проверки телефона установлено, что ФИО1 просматривает запрещенных на территории Российской Федерации проповедников, которые исповедуют радикальный ислам, такие как ФИО7 В связи с чем, в целях обеспечения безопасности и обороноспособности государства им было принято решение о не пропуске ФИО1 через государственную границу Российской Федерации и его отправке по обратному маршруту. Действия сотрудников пограничного контроля в отношении ФИО1 были совершены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца с учётом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд, исследовав и оценив, представленные доказательства, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 3 статье 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно имеющейся в материалах настоящего дела копии постановления о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд в Российскую Федерацию административный истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ прибыл рейсом № авиакомпании «Уральские авиалинии» в Российскую Федерацию в аэропорт Жуковский, однако, в соответствии с положениями приложения 9 к Конвенции о международной гражданской авиации был возвращен в Республику Таджикистан.

Причиной принятия вышеуказанного постановления о выдворении послужил отказ в пропуске через государственную границу Российской Федерации. Этому предшествовало применения средств и методов пограничного контроля в отношении ФИО1, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации», по результатам которых должностными лицами ОПК ФСБ России в МАП Домодедово установлено, что ФИО1 является религиозным человеком, прослушивает лекции запрещённого в РФ религиозного деятеля экстремистской направленности ФИО4, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО12, рассказал о ходе проверочных мероприятий в отношении ФИО1 Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по настоящему делу.

Согласно сведениям из открытого источника информации – официального сайта Росфинмониторинга РФ ФИО5 (ФИО6, ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержится в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

ОПК ФСБ России в МАП Домодедово было сообщено в суд, что гражданину Республики Таджикистан ФИО11 ФСБ России принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту – Федеральный закон «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ») сроком до 2067 года.

Согласно абзацу 5 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Государственной границе Российской Федерации" (далее по тексту – Закон о государственной границе РФ) охрана государственной границы Российской Федерации осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Часть 1 статьи 7 Закона о государственной границе РФ предусмотрено, что режим государственной границы включает правила: пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В силу части 1 статьи 11 Закона о государственной границе РФ пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через государственную границу и заключается в признании законности пересечения государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

При этом, согласно части 5 статьи 11 указанного закона пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

Таким образом, пограничный контроль является обязательным элементом пропуска лиц через государственную границу Российской Федерации, а сам пропуск лиц через государственную границу Российской Федерации является правилом Режима государственной границы Российской Федерации, в целях соблюдения которого осуществляется охрана государственной границы Российской Федерации пограничными органами, как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 2 которого установлено, что пограничный контроль включает, в том числе, контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.

Выяснение наличия оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию является обязательным элементом пограничного контроля. В свою очередь выяснение фактов наличия угрозы обороноспособности или безопасности Российской Федерации, либо общественного порядка Российской Федерации, является обязательным элементом выяснения наличия оснований на право въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 данного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" и пункта "р" статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство.

В силу вышеприведенных норм права оценка деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности ФСБ России.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства"), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. В такой перечень входит, в том числе, и ФСБ России.

Пограничный контроль, в том числе, включает контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.

В ходе пограничного контроля, в том числе, осуществляется выполнение подразделениями пограничного контроля поручений государственных органов в отношении лиц, право которых на выезд из Российской Федерации ограничено в установленном законодательством Российской Федерации порядке либо въезд которых в Российскую Федерацию или выезд из Российской Федерации контролируется уполномоченными на то органами.

Сотрудники ОПК ФСБ России в МАП Домодедово были уполномочены осуществлять пограничный контроль и отказать административному истцу в пропуске через государственную границу Российской Федерации. Порядок осуществления пограничного контроля и отказа в пропуске через государственную границу Российской Федерации в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ ОПК ФСБ России в МАП Домодедово и его сотрудниками соблюден.

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных обстоятельств с учетом международной обстановки, Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № позволила должностным лицам ОПК ФСБ России в МАП Домодедово интерпретировать их как угрозу безопасности Российской Федерации и общественного порядка.

Доводы представителя административного истца о том, что должностное лицо ОПК ФСБ России в МАП Домодедово принял решение об отказе в пропуске ФИО1 через границу без наличия на то законных оснований, являются не обоснованными, поскольку в силу подпункта 1 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ суд не осуществляет проверку целесообразности и оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, принимаемых совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии компетенцией, предоставленной законом или иным правовым актом. Таким образом, выводы должностного лица по интерпретации тех или иных фактов в качестве угрозообразующих для Российской Федерации не могут быть предметом судебной оценки по вопросу их законности.

Иные доводы представителя административного истца о нарушениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и нарушении прав ФИО1 при составлении протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ об этом не свидетельствуют. 

В соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Протокол опроса ФИО1 в рассматриваемом случае является формой закрепления полученной информации при проведении пограничного контроля. Оснований для признания его недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку он относится к предмету настоящего спора и не противоречит по своему содержанию другим материалам дела, в том числе показаниям свидетеля ФИО12 По тексту опроса указаны данные о личности ФИО1, заданные ему вопросы и полученные от него ответы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО1 к Отряду пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово о признании незаконным отказ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и гражданину Республики Таджикистан в пересечении ДД.ММ.ГГГГ государственной границы Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.П. Захаров